Приговор по делу № 1-211/2023 от 10.08.2023 | Слюдянский районный суд (Иркутская область)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., при секретаре Шапошниковой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Харитонова А.Н.,

потерпевших А., Б.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Любимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС"; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев; военнообязанного (ограниченно годного по состоянию здоровья); судимого:

- "ДАТА" Слюдянским районным судом Иркутской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы 1 год; освобожденного по отбытии наказания "ДАТА"; отбывшего дополнительное наказание "ДАТА";

- с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении Б., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении А., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбыто "ДАТА", в связи с чем на основании п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ, по состоянию на "ДАТА" ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, "ДАТА" около 22 часов, но не позднее 22 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире "АДРЕС", учинил ссору с Б. В ходе ссоры, вызванной аморальным поведением Б., послужившим поводом для преступления, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия к Б.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, рукой сжатой в кулак, нанес Б. один удар в область нижней челюсти справа, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей области угла нижней челюсти справа с переходом на височную область справа, не повлекшее вреда здоровью, от чего последняя испытала физическую боль.

Кроме того, приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбытием его в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год.

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, "ДАТА" около 22 часов, но не позднее 22 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире "АДРЕС", учинил ссору с А. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия к А.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, рукой сжатой в кулак, нанес А. один удар в область затылка, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей затылочной области, не повлекшее вреда здоровью, от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По эпизоду с потерпевшей Б.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что "ДАТА" находился по своему месту жительства, у его матери В. был день рождения. В гостях у них находились Б. (племянница) и А., ее подруга. Вечером они отмечали день рождения, употребляли спиртное. Около 22 часов между ним и Б. возник конфликт: она весь вечер высказывала в его адрес претензии, оскорбляла ввиду обиды за убийство в 2012 году ее деда - его отца. Ввиду того, что Б. весь вечер высказывала в его адрес оскорбительные слова, и того, что он был в состоянии алкоголя, он разозлился, взял с елки елочную игрушку и кинул ее в стену. Между ними продолжилась словесная перепалка. Все происходило в зальной комнате. Все начали его успокаивать, в это время размахивал руками. В это время к нему подошла его мать, он левой рукой оттолкнул ее, от этого мать упала на пол, не удержавшись на ногах из-за алкогольного опьянения. В это время к нему пытались подойти А. и Б., пытаясь его побороть, удержать, чтобы успокоился. Его мать встала с пола, подошла к нему, он вновь пытался оттолкнуть ее, так как мог ее ударить. Б. и А. пытались также подойти, он размахивал руками, сжатыми в кулак, был очень зол на Б. ввиду того, что она весь вечер высказывала в его адрес упреки. Его никто не бил, только успокаивали. Во время борьбы, когда к нему подошла Б., он левой рукой, сжатой в кулак, нанес Б. один удар в область лица в челюсть. От нанесенного удара Б. упала на пол, потеряла сознание на пару минут. Потом его начали успокаивать мать и А., которую он в ходе борьбы левой рукой ударил по голове. После очнулась Б., которая в его адрес продолжала высказываться нецензурной бранью, он был зол на нее, в ее адрес высказывал нецензурную брань, возможно в адрес Б. говорил слова: «Я тебя прирежу!», но говорил это с целью, чтобы она успокоилась, в реальность слова угрозы приводить не хотел, в руках у него колюще-режущих предметов не было; Б. могла спокойно покинуть квартиру, ей путь он не преграждал, высказывал это ей, так как она сама на него кидалась, он хотел ее успокоить. Расстояние между ними было около 2 метров, его держали мать и А., чтобы он больше не размахивал руками и успокоился. В тот вечер выпил около 0,5 литров крепкого алкогольного напитка, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину признал, в содеянном раскаялся. После произошедшего он принес извинения потерпевшей (л.д. 94-97).

После оглашения показаний подсудимый поддержал их в полном объеме.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они стабильны и последовательны на протяжении всего дознания, являются допустимыми, даны в присутствии защитника, в связи с чем их следует положить в основу приговора.

Так, потерпевшая Б. суду показала, что "ДАТА" была в гостях у В. по адресу: "АДРЕС", где последняя праздновала свой день рождения. В квартире были: ФИО1, В., она и ее подруга А., они употребляли спиртное в зальной комнате. В ходе празднования между ФИО1 и его матерью произошел словесный конфликт, в который вмешались она и А., конфликт стал еще больше. ФИО1 толкнул свою мать, она упала. Она и А. стали на него кричать, пытались его оттолкнуть от матери, он же пытался их отодвинуть от себя. Он ее толкнул рукой, она споткнулась и упала назад, ударившись о диван, во время падения у нее потемнело в глазах. А. вызвала полицию, ее возили на освидетельствование. После произошедшего подсудимый принес ей извинения, которые она приняла.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Б. в ходе дознания, согласно которым между ней и ФИО1 возник словесный конфликт: ФИО1 стал повышать голос, выражаться нецензурной бранью. В конфликт в защиту вступила В., на что ФИО1 отреагировал агрессивно. Тогда она и А. стали защищать словесно В., словесно просили ФИО1 успокоиться, на что последний стал в состоянии агрессии разбрасывать вещи по дому, кидаться ими, размахивал руками. Время было около 22 часов. Они все начали успокаивать ФИО1, однако словесно это не удалось, последний не успокаивался. К нему подошла В., которую он оттолкнул от себя, она упала на пол. Пока В. лежала на полу и вставала, она с А. пытались подойти к ФИО1, побороть его, удержать его руки, чтобы он успокоился. Когда В. встала с пола, подошла к ним, ФИО1, размахивая руками, ударил В. по голове своей рукой, сжатой в кулак. А. и она пытались вновь к нему подойти, чтобы успокоить его, однако он продолжал размахивать руками, сжатыми в кулак, был очень зол, агрессию направлял в основном в ее адрес. Когда она и А. пытались удержать руки ФИО1, он рукой, сжатой в кулак, нанес ей один удар в лицо, попав в челюсть. От нанесенного удара ей стало очень больно, она потеряла на некоторое время сознание, упала на пол. После, как она пришла в сознание, прошло несколько минут; она встала, В. и А. удерживали ФИО1 Она снова вступила в конфликт с ФИО1, который высказывал в ее адрес нецензурные слова, также он кричал ей: «Я тебя прирежу!». Данные слова угрозы реально она не восприняла, полагая, что реализовать сказанное он не смог бы: в руках у него колюще-режущих предметов не было. Чтобы он не подошел к ней, путь ему преграждали В. и А., последняя уже позвонила в полицию. В результате ФИО1 намеренно нанес ей телесное повреждение по лицу, в область челюсти, от чего испытала сильную физическую боль, у нее кружилась голова (л.д. 71-73).

Оглашенные показания потерпевшая Б. подтвердила, объяснив противоречия давностью событий, указала, что следует доверять показаниям в ходе дознания, поскольку на тот период времени воспоминания были более свежими, не исключала, что допускала оскорбления в адрес ФИО1

Потерпевшая А. суду показала, что "ДАТА" пришла с подругой Б. на день рождения ее бабушки В., который последняя отмечала у себя в квартире, они сидели в зале, употребляли спиртное. ФИО1 употребил много спиртного, стал конфликтовать с матерью, кинул в стену часы. Они просили его успокоиться, пытались ФИО1 отодвинуть от матери, но он все больше злился, стал их от себя отталкивать. Когда упала его мать от его толчка, он толкнул Б., она потеряла сознание на 1 минуту, поэтому А. вызвала полицию. Весь конфликт продолжался 20-30 минут.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания А. в ходе дознания, согласно которым "ДАТА" она находилась в гостях у знакомой В. по адресу: "АДРЕС". Около 22 часов между ФИО1 и Б. возник конфликт на фоне алкогольного опьянения. ФИО1 начал высказываться в адрес Б. нецензурными словами. Состояние ФИО1 было неадекватное: он стал швырять различные предметы по квартире, размахивал руками, все присутствующие в квартире стали его успокаивать, однако словесно им это не удалось, ФИО1 не успокаивался. К нему подошла его мать В., которую он оттолкнул от себя, она упала на пол. Пока В. лежала на полу и вставала, она с Б. пыталась подойти к ФИО1, побороть его, удержать руки, чтобы он успокоился. В. встала с пола, подошла к ним; в этот момент, ФИО1, размахивая руками, ударил В. по голове. Б. и она пытались к нему подойти, для того чтобы успокоить его, однако он продолжал размахивать руками, сжатыми в кулак, был очень зол, агрессию он направлял в адрес Б., также в ее адрес, так как она поддерживала Б. в конфликте. Когда Б. подошла к ФИО1, то он рукой, сжатой в кулак, нанес Б. один удар в область лица; от удара Б. упала на пол, потеряла сознание. Потом к нему снова пытались подойти она и В.. После очнулась Б., последняя снова вступила в конфликт с ним. ФИО1 в ее адрес высказывал разные слова, в том числе нецензурную брань, кричал: «Я тебя прирежу!», кому именно он это говорил, не было ясно. В свой адрес слова угрозы, высказанные ФИО1, она не восприняла, реализовать их он бы не смог, так как был пьян, в руках у него ничего не было. Она и В. пытались схватить ФИО1 за руки, чтобы он не размахивал руками, успокоился и не подошел к Б.. В это время она вызвала сотрудников полиции (л.д.77-79).

Оглашенные показания А. подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель В. суду показала, что является матерью подсудимого; "ДАТА" она отмечала свой день рождения дома по адресу: "АДРЕС", в гости пришли Б. и А., дома был также ФИО1 Они вместе распивали спиртное в зальной комнате. Примерно в 23 часа между ФИО1, Б. и А. произошел словесный конфликт, его они пытались успокоить, но позже вызвали полицию. Охарактеризовала подсудимого как положительного, трудолюбивого, заботливого человека, вспыльчивого в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания В. в ходе дознания, согласно которым в ходе празднования ее дня рождения между Б. и ФИО1 на фоне алкогольного опьянения произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал вести себя агрессивно, она повысила на него голос, чтобы он прекратил свое поведение. Тогда ФИО1 стал выражаться нецензурно в ее адрес. ФИО1 разозлился, стал бить посуду, кидаться ею. Она, А. и Б. стали успокаивать ФИО1; последний размахивал руками, толкнул ее, она не удержалась на ногах и упала на пол, физической боли от этого не испытала. А. и Б. пытались подойти к ФИО1, успокоить его, хватали его за руки, которыми он размахивал. Когда она встала с пола и подошла к ним, ФИО1 нанес ей левой рукой удар по лбу, удар был не сильный, физической боли она не испытала, повреждений не получила. После ФИО1 в ходе борьбы нанес удар по лицу Б., от этого она упала на пол, потеряла сознание. В это время она и А. пытались ухватить его руки, в ходе чего ФИО1 нанес удар по голове А.. После Б. очнулась, они втроем успокаивали ФИО1, А. вызвала сотрудников полиции. ФИО1 во время конфликта высказывался нецензурной бранью; не помнит, чтобы ФИО1 высказывал в чей-либо адрес слова угрозы убийством, во время конфликта ФИО1 вооружен не был, убивать никого не собирался. Все свободно передвигались по квартире, при желании свободно могли покинуть ее, никого насильно ФИО1 не удерживал. На данный момент все примирились (л.д. 80-82).

Оглашенные показания В. подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.

Оценивая показания потерпевших, свидетеля, суд приходит к выводу, что в основу приговора следует положить показания потерпевших в суде в части даты, места событий, участников конфликта, а также их показания, данные ими в ходе дознания в части времени событий, последовательности действий каждого из участвующих лиц, их поведения в ходе конфликта, так как они даны через непродолжительное время после происшедшего, получены в установленном процессуальном порядке должностным лицом, действовавшим в пределах компетенции и в рамках срока предварительного расследования.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом:

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", в ходе которого была осмотрена квартира "АДРЕС".; участвующее лицо В. указала на место, где произошел конфликт (л.д.8-11);

-заключением эксперта № *** от "ДАТА", согласно которому у Б. выявлено повреждение в виде ушиба мягких тканей области угла нижней челюсти справа с переходом на височную область справа; повреждение причинено в пределах 1-2 суток назад ко времени освидетельствования ("ДАТА" в 11 ч. 55 мин.) в результате ударного воздействия тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, и оценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью (л.д.29-30).

Учитывая, что заключение подготовлено на основании медицинских документов, выполнено экспертом, имеющим определенную квалификацию, соответствует показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетеля, следует положить его в основу приговора.

Как следует из приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год. Назначенное наказание в виде лишения свободы отбыто "ДАТА" (л.д. 153-155).

Таким образом, подсудимый ФИО1 является лицом, привлеченным к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Проанализировав приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшей Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не являются противоречивыми и могут быть положены в основу приговора. Они воссоздают полную картину совершенного преступления, достоверны и в своей совокупности - достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Преступление совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует поведение ФИО1 как до совершения преступления, так и во время его совершения - осознание того, что он физически сильнее Б., удар кулаком по лицу потерпевшей в область челюсти причинил ей физическую боль. Как установлено судом, подсудимый действовал с прямым умыслом, так как желал причинения ей физической боли, так как потерпевшая оскорбляла его. Данное обстоятельство вызвало злость у виновного, что свидетельствует об его личной неприязни к потерпевшей, то есть мотивации умышленных действий.

ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, в период погашения судимости совершил аналогичное деяние.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По эпизоду с потерпевшей А..

После оглашения показаний подсудимый поддержал их в полном объеме.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания А. в ходе дознания, согласно которым "ДАТА" она находилась в гостях у знакомой В. по адресу: "АДРЕС". Около 22 часов между ФИО1 и Б. возник конфликт на фоне алкогольного опьянения. ФИО1 начал высказываться в адрес Б. нецензурными словами. Состояние ФИО1 было неадекватное: он стал швырять различные предметы по квартире, размахивал руками, все присутствующие в квартире стали его успокаивать, однако словесно им это не удалось, ФИО1 не успокаивался. К нему подошла его мать В., которую он оттолкнул от себя, она упала на пол. Пока В. лежала на полу и вставала, она с Б. пыталась подойти к ФИО1, побороть его, удержать руки, чтобы он успокоился. В. встала с пола, подошла к ним; в этот момент, ФИО1, размахивая руками, ударил В. по голове. Б. и она пытались к нему подойти, для того чтобы успокоить его, однако он продолжал размахивать руками, сжатыми в кулак, был очень зол, агрессию он направлял в адрес Б., также в ее адрес, так как она поддерживала Б. в конфликте. Когда Б. подошла к ФИО1, то он рукой, сжатой в кулак, нанес Б. один удар в область лица; от удара Б. упала на пол, потеряла сознание. Потом к нему снова пытались подойти она и В.. В момент, когда она пыталась схватить ФИО1 за руку, он ударил ее по голове, в область затылка, от чего ей стало очень больно. После очнулась Б., последняя снова вступила в конфликт с ним. ФИО1 в ее адрес высказывал разные слова, в том числе нецензурную брань, кричал: «Я тебя прирежу!», кому именно он это говорил, не было ясно. В свой адрес слова угрозы, высказанные ФИО1, она не восприняла, реализовать их он бы не смог, так как был пьян, в руках у него ничего не было. Она и В. пытались схватить ФИО1 за руки, чтобы он не размахивал руками, успокоился и не подошел к Б.. В это время она вызвала сотрудников полиции (л.д.77-79).

Оглашенные показания А. подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Потерпевшая Б. суду показала, что "ДАТА" была в гостях у В. по адресу: "АДРЕС", где последняя праздновала свой день рождения. В квартире были: ФИО1, В., она и ее подруга А., они употребляли спиртное в зальной комнате. В ходе празднования между ФИО1 и его матерью произошел словесный конфликт, в который вмешались она и А., конфликт стал еще больше. ФИО1 толкнул свою мать, она упала. Она и А. стали на него кричать, пытались его оттолкнуть от матери, он же пытался их отодвинуть от себя. Он ее толкнул рукой, она споткнулась и упала назад, ударившись о диван, во время падения у нее потемнело в глазах. А. вызвала полицию, ее возили на освидетельствование. После произошедшего подсудимый принес ей извинения, которые она приняла.

Оглашенные показания потерпевшая Б. подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Оглашенные показания В. подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом:

-заключением эксперта № *** от "ДАТА", согласно которому у А. выявлено повреждение в виде ушиба мягких тканей затылочной области. Данное повреждение причинено в пределах 1-2 суток назад ко времени освидетельствования ("ДАТА" в 11 ч. 55 мин.) в результате ударного воздействия тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, и оценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью (л.д.57-58).

Проанализировав приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшей А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует поведение ФИО1 как до совершения преступления, так и во время его совершения - осознание того, что он физически сильнее А., удар кулаком по голове причинил ей физическую боль. Как установлено судом, подсудимый действовал с прямым умыслом, так как желал причинения ей физической боли, так как потерпевшая противостояла ему в конфликте. Данное обстоятельство вызвало злость у виновного, что свидетельствует об его личной неприязни к потерпевшей, то есть мотивации умышленных действий.

Исследуя психический статус подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 13, 134, 135).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от "ДАТА" № *** ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. У него выявляются клинические признаки врожденного интеллектуального недоразвития в виде умственной отсталости легкой степени (F 70 по МКБ-10) (л.д. 104-112)

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд убедился в правильности указанных выводов. Оснований сомневаться в достоверности заключений не имеется, поскольку они подготовлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, комиссией высококвалифицированных экспертов, на основе непосредственного изучения данных о личности подэкспертного, с использованием рекомендуемых методик проведения. В заключении отражены содержание и результаты исследований, они являются полными, ясными и обоснованными.

Суд, допросив подсудимого, потерпевших, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, убедился в правильности выводов экспертов. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обоснованность выводов экспертов сомнений не вызывает. В заключении отражены содержание и результаты исследований, оно является полным, ясным и обоснованным, не противоречит обстоятельствам, относящимся к личности и поведению подсудимого, установленным непосредственно в судебном заседании.

В связи с указанным, суд полагает, что подсудимый по своему психическому статусу является вменяемым, может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что со стороны ОУУП И ПДН ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 165).

Свидетелем В., по месту работы ФИО1 охарактеризован исключительно положительно, как и по месту отбытия наказания (л.д. 167, 169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, примирение с потерпевшими; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

По эпизоду с потерпевшей Б. суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, так как из материалов уголовного дела следует, что данное преступление является раскрытым до начала производства следственных действий с ФИО1, какой-либо значимой информации для расследования дела он не представил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вместе с тем, совершено ФИО1 умышленно. Не подлежат применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ, так как преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также имущественное положение подсудимого, свидетельствующего о достаточном доходе, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

В связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, в силу его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод с потерпевшей Б.) – в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод с потерпевшей А.) – в виде обязательных работ сроком 200 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

В силу ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.