УИД: 77RS0023-02-2022-013543-22

Дело № 2-8028/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 ноября 2022 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова М.Д., при секретаре Нартоковой Л.Х., с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя ответчика АО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8028/2022 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2022 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к АО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» (далее-Общество), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.48-50), ссылаясь на то, что в связи с наличием в его автомобиле марки ... существенного недостатка - постороннего шума в задней подвеске, он 09.04.2022 обратился в официальный дилерский центр АО «АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА», где по результатам проведенной диагностики была выявлена необходимость замены пневмобаллонов задней оси, при этом найти необходимые запчасти в течение двух недель ему не удалось, поскольку по сведениям многих сервисных и дилерских центров необходимые запчасти в Россию не поставляются, вместе с тем ответчик недостаток товара в предусмотренный законом срок не устранил, при том, что направленные им 27.05.2022 и 02.06.2022 претензии с требованием о безвозмездном ремонте автомобиля ввиду обнаружения существенного недостатка и замене автомобиля с существенными недостатками на новый оставлены Обществом без удовлетворения, а потому просил суд обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества – названный автомобиль, имеющий существенные недостатки, взыскать с последнего штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от стоимости нового товара и осуществить забор от него товара ненадлежащего качества собственными силами Общества.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования просил отклонить в полном объеме по доводам письменных возражений, ссылаясь в том числе на то, что истец вправе был предъявить требования ответчику в пределах гарантийного срока до 15.06.2018, при этом в указанный срок он за устранением каких-либо недостатков подвески к ответчику не обращался, вместе с тем материалами дела не подтверждены юридические факты неисполнения Обществом требования об устранении существенного недостатка, также как и не доказано наличие и существенность такового, при том, что вопреки требованиями п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей истец не вернул ответчику товар с недостатками, что исключает возможность удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, а неисполнение ответчиком в установленный законом срок ремонта указанного автомобиля вызвано независящими от него подтвержденными Союзом «Торгово-промышленной палаты Московской области обстоятельствами непреодолимой силы введенными ограничениями на поставки запасных частей; кроме того с учетом фактических обстоятельств дела, в случае удовлетворения требований истца Общество просило о снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 08.06.2016 между продавцом ООО «РОЛЬФ» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, на основании которого последний приобрел автомобиль марки ... стоимостью сумма

Пунктом 4.1 договора купли-продажи автомобиля предусмотрено, что общий гарантийный срок для легковых и внедорожных автомобилей марка автомобиля и «смарт» составляет 2 года с момента передачи нового автомобиля первому покупателю или с даты регистрации автомобиля в органах ГИБДД в зависимости от того, какое событие наступило.

Ремонтным заказ-нарядом МН-0751242 от 09.04.2022 по результатам диагностики официальным дилерским центром АО «АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА» в связи наличием в названном автомобиле постороннего шума в задней подвеске установлена необходимость замены пневмобаллонов задней оси.

29.04.2022 ФИО1 обратился в АО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» с заявлением о предоставлении информации о наличии или возможности поставки в кратчайшие сроки пневмобалонов задней оси в количестве двух штук.

Ответом от 24.05.2022 АО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» уведомило истца о наличии сложности в логистических цепочках поставок запасных частей, что может вызвать увеличение срока ремонта и обслуживания автомобиля.

26.05.2022 ФИО1 обратился в АО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» с претензией относительно задержки сроков ремонта его автомобиля и просил осуществить безвозмездный ремонт своего автомобиля.

Ответом от 31.05.2022 ФИО1 было разъяснено о возможности ремонта его автомобиля только на коммерческой основе, поскольку гарантийный срок на вышеуказанный автомобиль истек.

01.06.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием заменить товар ненадлежащего качества (автомобиль марки ...), имеющий существенные недостатки, самостоятельно осуществить забор автомобиля от потребителя.

Ответом от 09.06.2022 истцу отказано в удовлетворении его досудебной претензии в связи с зафиксированным Торгово-промышленной палатой Московской области в заключении № 2022-ФМ-70 от 18.05.2022 форс-мажорным обстоятельством – сложностей в логистических цепочках поставок запасных частей, что может вызвать увеличение сроков ремонта и обслуживания автомобилей при отсутствии таковых на складе дилера.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Автомобиль согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» перечню относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (п. 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также следует, что нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

То есть, для вывода о наличии или отсутствии в товаре существенного недостатка суду при разрешении спора необходимо установить наличие совокупности условий: либо наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо наличие одного недостатка, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, право предъявления требований к продавцу о замене технически сложного товара возникает у потребителя в случае обнаружения в нем недостатков в течение 15 дней с момента передачи ему товара, а по истечении этого срока такое право возникает у потребителя только в случаях обнаружения существенного недостатка товара, нарушения сроком устранения недостатков товара и невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в случае возникновения недостатка после истечения гарантийного срока, бремя доказывания наличия оснований для применения положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, лежит на потребителе.

Кроме того в связи с истечением гарантийного срока положения п. 1 ст. 20 Закона О защите прав потребителей для определения существенности недостатка, не подлежат применению.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы Общества о предъявлении заявленного ФИО1 требования о замене автомобиля на новый за пределами установленного двухлетнего гарантийного срока для предъявления претензий по данному товару, при том, что доказательств наличия в автомобиле существенного недостатка не представлено, а наличие необходимости по замене пневмобаллона задней оси само по себе не свидетельствует о существенной неисправности автомобиля, стоимость устранения которой с учетом стоимости автомобиля является нецелесообразной, при этом доказательств наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, факт обращения истца к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, неустранимость данных недостатков, нарушение сроков устранения недостатков стороной истца не представлено, равно как не представлено сведений о возврате товара импортеру, также ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы для определения наличие недостатка, его существенности, периода возникновения и т.д. сторона истца заявлять отказалась. В то же время сторона истца не отрицала, что спорный автомобиль эксплуатируется.

При таких данных, учитывая, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют, что обстоятельства нарушения сроков ремонта автомобиля в настоящем случае не являются основанием для замены автомобиля истца на новый, поскольку вызваны независящими от ответчика возникшими с 08.04.2022 до момента снятия ограничений обстоятельствами непреодолимой силы для АО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС», о наличии которых свидетельствует заключение Союза «Торгово-промышленной палаты Московской области» №2022-ФМ-70 от 18.05.2022, что не позволяет Обществу исполнить свои обязательства в рамках дилерских соглашений, договоров купли-продажи (поставки) транспортных средств, договоров технического обслуживания, сервисных контрактов и иных договоров, предметом которых являются договорные товары (полностью укомплектованные новые автомобили (включая шасси), новые оригинальные детали, аксессуары для установки и использования в автомобилях, комплектующие, агрегаты и узлы, оригинальные восстановленные детали, комплектующие, агрегаты и узлы), правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по замене автомобиля и забору автомобиля от потребителя силами последнего у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя не нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ефремов М.Д.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022