Дело № 2-10697/2025
УИД 35RS0010-01-2025-016443-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 24 ноября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование которого указал, что 02.12.2022 по адресу: <...> у дома № 72 произошло ДТП, виновником которого является ФИО1, в результате чего его автомобилю Хендай Солярис, г.р.н. №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответчика – в АО «МАКС». Он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытка. Направление на ремонт не было выдано. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.07.2024 по делу №, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 09.10.2024, в его пользу взысканы убытки. 21.06.2025 направлена претензия ответчику о выплате неустойки за период с 15.07.2024 по 23.10.2024. 17.07.2024 в удовлетворении требований отказано. 19.09.2025 решением финансового уполномоченного взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.07.2024 по 23.10.2024 в размере 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу истец исковые требования изменил, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 359 163 рубля 15 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО6 не явился, ведет дело через представителя. Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом их уменьшения поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 пояснила, что ответчик исковые требования с учетом их изменения не признает по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому ввиду отсутствия согласия на доплату за восстановительный ремонт СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Решением Вологодского городского суда от 15.07.2024, вступившим в законную силу 09.10.2024, со СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки в сумме 204 270 руб. Решение суда исполнено 08.07.2025. 21.06.2025 ФИО6 обратился с претензией о выплате неустойки. 17.07.2025 ФИО6 дан ответ. 01.09.2025 ФИО7 обратился к финансовому уполномоченному. 08.09.2025 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату денежных средств в сумме 32 314 руб. 43 коп. Решением финансового уполномоченного от 19.09.2025 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8522 руб. 42 коп., указано на отсутствие оснований для взыскания нестойки. Решение исполнено 26.09.2025. Основания для исчисления неустойки отсутствуют. Кроме того, размер неустойки является завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства 204 270 руб., почти в 2 раза превышает сумму обязательства. Подлежит применению ст. 333 ГК РФ Судебные расходы завышены.
В судебное заседание представитель финансового уполномоченного не явился, извещен надлежащим образом.
Судом установлено, что 02.12.2022 в 23 час. 45 мин. по адресу: <...> возле дома 72 произошло ДТП вследствие действий ФИО1 который в нарушение пунктов 6.2, 6.12 ПДД, управляя транспортным средством, осуществил движение на запрещенный сигнал светофора.
ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю истца Хендай Солярис, г.р.н. № причинены механические повреждения.
07.12.2022 ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
На основании актов осмотра по заказу СПАО «Ингосстрах» экспертом-техником ИП ФИО2 составлено экспертное заключение № от 20.12.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, г.р.н. № составляет с учетом износа 400 400 рублей, без учета износа – 627 900 рублей.
23.12.2022, 09.01.2023 СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО6 денежные средства в счет страхового возмещения в размере 395 100 рублей, 4900 рублей.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.07.2024 по делу № со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 взысканы: материальный ущерб в размере 204 270 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5243 рублей.
09.10.2024 апелляционным определением Вологодского областного суда решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.07.2024 оставлено без изменения.
08.07.2025 решение суда СПАО «Ингосстрах» исполнено.
21.06.2025 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ФИО6 о выплате неустойки по ОСАГО за период с 15.07.2024 по 23.10.2024 в размере 400 000 рублей.
17.07.2025 СПАО «Ингосстрах» в ответе на претензию истцу отказало в выплате неустойки в связи с неполным представлением документов.
01.09.2025 ФИО6 направил обращение о взыскании неустойки финансовому уполномоченному.
08.09.2025 СПАО «Ингосстрах» произведена выплата денежных средств в сумме 32 314 руб. 43 коп. по платежному поручению №, из них: 637 рублей - неустойка за период с 28.12.2022 по 09.01.2023 и 31 677 рублей 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 по 08.07.2025.
19.09.2025 решением финансового уполномоченного со СПАО «Ингосстрах» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8522 руб. 42 коп.
26.09.2025 решение финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» исполнено в сумме 8522 руб. 42 коп.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований с учетом изменения, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из приведенной нормы и положения ст. 7 Закона об ОСАГО следует, что размер неустойки в рассматриваемом случае не может превышать 400 000 рублей.
Неустойка в таком случае исчисляются не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения, под которым понимается размер восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа и без учета выплат страховщика, осуществленных в рамках неправомерно измененной формы страхового возмещения.
Как указано в Определении Верховного суда РФ от 21 января 2025 г. № 81-КГ24-11-К8, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Размер неустойки за период с 15.07.2024 по 23.10.2024 согласно расчету истца с учетом уточнения составляет 359 163 руб. 15 коп. ((400 000 руб. х 1 % х 100 дн.)) – 32 314,43 - 8522,42 оплата неустойки).
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически правильным.
Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 359 163 руб. 15 коп.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Вместе с тем, в данном деле суд не усматривает исключительных обстоятельств, при наличии которых неустойка подлежит уменьшению судом.
При этом принимает во внимание правовую позицию, изложенную в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023 (п. 18), предусматривающей в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Ответчик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что данному лицу на момент обращения к нему потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения было известно как о предельных сроках осуществления страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, так и об ответственности, установленной законом, за нарушение этих сроков, в связи с чем, оснований для снижения неустойки, предусмотренной статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не нашел.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
17.06.2025 между ФИО3 (доверитель) и ФИО6 (представитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому последний обязался оказать истцу услуги: подготовка материалов и документов для составления и подачи искового заявления, представление интересов в суде 1 инстанции на стороне истца о взыскании неустойки по ДТП от 02.12.2022, предъявление исполнительного документа к взысканию.
С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, непосредственного участия представителя истца в судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 25 000 рублей. Указанный размер не превышает среднюю стоимость услуг юристов в Вологодской области по представительству по гражданским делам (15 000 – 36 000 рублей).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 479 руб. 08 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать со страхового публичного акционерного общества СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, в пользу ФИО6, паспорт № неустойку за период с 15.07.2024 по 23.10.2024 в размере 359 163 руб. 15 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета в размере 11 479 руб. 08 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное решение составлено 08.12.2025.