Решение по делу № 2-4290/2022 от 12.12.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело №2-4290/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Горюхаловой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2016 г. в размере 51 077,36 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 732 руб.

В основании заявленных требований истец ссылается на тот факт, что 20.09.2016 г. между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 632 292,80 руб. на приобретение автомобиля сроком на 60 месяцев под 25,4% годовых.

Согласно п. 13 кредитного договора, банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

29.06.2017 г. между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Банком СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по обязательства, возникшим из кредитного договора, переходят Банку СОЮЗ (АО). Номер в реестре общего размера требований, передаваемых ПАО «ПЛЮС БАНК» 743.

В связи с неисполнением заемщиков обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.12.2019 г. по делу № исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворены. Расторгнут кредитный договор <***> от 20.09.2016 г., заключенный между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 С ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2016 г. по состоянию на 16.08.2019 в размере 512 150,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 322 руб., обращено взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки №.

Решение вступило в законную силу 27.01.2020 г.

Задолженность должника по процентам, начисленным за период с 17.08.2019 г. по 26.01.2020 г. составляет 51 077,39 руб.

Истец обращался за вынесением судебного приказа о взыскании указанной задолженности по процентам.

Определением от 08.04.2022 г. мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области судебный приказ о взыскании с ответчика процентов отменен, разъяснено право на обращение с требованиями в порядке искового производства.

Представитель истца Банка «СОЮЗ» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, полагает что проценты подлежат начислению до 18.12.2019 г., поскольку он признал исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.09.2016 между ОАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит сроком на 60 месяцев, в сумме 632292,80 руб. на оплату транспортного средства, а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 25,4% годовых.

Судом также установлено, что 29.06.2017 между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> перешло Банку СОЮЗ (АО). Уведомление о смене кредитора было направлено в адрес ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.12.2019 г. по делу № исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворены. Расторгнут кредитный договор <***> от 20.09.2016 г., заключенный между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 С ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2016 г. по состоянию на 16.08.2019 в размере 512150,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 322 руб., обращено взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки №.

Решение вступило в законную силу 27.01.2020 г.

Задолженность должника по процентам, начисленным за период с 17.08.2019 г. по 26.01.2020 г. составляет 51 077,39 руб.

Истец обращался за вынесением судебного приказа о взыскании указанной задолженности по процентам.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, при рассмотрении дела Центральный районным судом г. Воронежа № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2016 г., вопрос о взыскании процентов не рассматривался.

Ответчик оспаривает период начисления процентов, полагая, что проценты подлежат начислению до 18.12.2019 г., поскольку он признал исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Однако суд не может согласиться с данным доводом ответчика по следующим основаниям.

Возможность расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрена статьей 450 ГК РФ. Так, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

После расторжения договора кредита по решению суда или в одностороннем порядке по инициативе кредитора в соответствии с условиями договора начисление процентов по кредитному договору прекращается.

Таким образом, в случае существенного нарушения договора кредита кредитор вправе расторгнуть данный договор в судебном порядке. В случае принятия судом решения о расторжении договора кредита начисление процентов по кредиту в налоговом учете прекращается с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18.12.2019 г. о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.09.2016 г. вступило в законную 27.01.2020 г., что усматривается из отметки на копии решении суда.

Таким образом, начисление процентов истцом произведено верно до 26.01.2020 г.

Изучив расчет процентов за нарушение срока оплаты кредита, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 20.09.2016 г. за период с 17.08.2019 г. по 26.01.2022 г. в размере 51 077,39 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 732 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 20.09.2016 г. за период с 17.08.2019 г. по 26.01.2022 г. в размере 51 077,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 732 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевелева

Решение принято в окончательной форме 16.12.2022 г.