Дело № 2-3485/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 13 июля 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Юмановой Е.В.,
при секретаре Царегородцевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Г.В.ВБ., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ф от за период с 21 марта 2014 года по 6 июля 2022 год по основному долгу в размере 39046 рублей45 копеек, по уплате процентов в размере 135120 рублей 45 копеек, по уплате неустойки в размере 63315 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5574 рубля 83 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что между Банком и Г.В.ВБ. был заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей с условиями о возвращении заемщиком полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,14% годовых в срок до 28 февраля 2019 года посредством внесения ежемесячных платежей в размере 2% от суммы основного долга и процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере, предъявленном ко взысканию.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, представил возражение, в которомвозражает против удовлетворения иска, указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.
Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела№ 2-2296/2018, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и заемщиком Г.В.ВБ. заключен кредитный договор ф, по условиям которого банк выпустил выдал кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 60 000 рублей по ставке 0,0614% в день, в случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит на счет «до востребования», процентная ставка0,15% в день. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 28 февраля 2019 года.
Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.
Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования. Однако ФИО2 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Согласно выписке по счету денежные средства сняты заемщиком с карты наличными.
АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено заемщику ФИО2 требование о необходимости погашения возникшей задолженности по кредитному договору с указанием банковских реквизитов, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору.
На момент подачи иска в суд свои обязательства перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ФИО1 не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 21 марта 2014 года по 6 июля 2022 года по основному долгу в размере 39046,45 руб., процентам в размере 135120,45 руб. штрафным санкциям в сумме 63315,70 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям заключенного сторонами договора, очередной платеж по кредиту подлежал оплате не позднее 20 числа каждого месяца начиная с 20 февраля 2014 г., следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).
Установлено, что 4 августа 2018 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору фот в размере 465402 руб., из которых 42224,42 руб. - сумма основного долга, 17465,32 руб. - сумма процентов, 405712,70 руб. - штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3927,01 руб.
15 августа 2018 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы (дело №2-2296/2018).
4 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл судебный приказ по делу №2-2296/2018 был отменен.
Исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 было сдано в организацию почтовой связи 28 мая 2022 года.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию периодические платежи с 20 июня 2019 года в размере суммы основного долга 39046,45 руб., процентов за пользование кредитом 17403,03 руб., пени в размере 13000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2133,48 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ф по основному долгу в размере 39046,45 руб., процентам в размере 17403,03 руб., пени в размере 13000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2133,48 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Юманова
мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года.
Решение15.08.2022