Дело № 2- 2121/25 18 августа 2025 года
78RS0017-01-2025-002183-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при секретаре Крымских М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к ООО «Диполь производство» о взыскании вознаграждения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с настоящим исковым, в обоснование указав, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Диполь Производство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженер конструктор, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В должностные обязанности истца входила, в том числе, разработка новых изделий, на одно из которых – промышленный образец «Стол для раскладки и вязки жгутов» впоследствии был получен патент, правообладателем которого является ответчик.
Патент № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре промышленных образцов РФ, срок действия исключительного права установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в патент, срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В период осуществления трудовой деятельности и после увольнения истец не был уведомлён ответчиком о регистрации патента и начале использования промышленного образца.
В мае 2024 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием о выплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена частичная выплата в размере 428 096 рублей 63 копейки.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика сумму вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 105 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 95 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 742 рубля.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала.
В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО3, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Диполь Производство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженер конструктор, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущий инженер конструктор. В должностные обязанности истца входила, в том числе, разработка новых изделий, на одно из которых – промышленный образец «Стол для раскладки и вязки жгутов» впоследствии был получен патент, правообладателем которого является ответчик.
Патент № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре промышленных образцов РФ, срок действия исключительного права установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в патент, срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В мае 2024 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием о выплате вознаграждения за период с 2016 по май 2024 года, ответчиком произведена частичная выплата в размере 428 096 рублей 63 копейки, в выплате остальной суммы отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Как указывает истец, в период осуществления трудовой деятельности и после увольнения он не был уведомлён ответчиком о регистрации патента и начале использования промышленного образца, о фактически сложившейся ситуации истец узнал в апреле 2024 года от коллеги по работе, который взыскал с ответчика вознаграждение за промышленный образец в судебном порядке.
Вместе с тем, ответчик, возражая по иску, ссылался на следующие обстоятельства.
Согласно открытым реестрам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, датой регистрации патента № на промышленный образец «Стол для раскладки и вязки жгутов» является ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения находятся в публичном доступе, а потому истец, являвшийся инженером конструктором, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не мог не знать о создании им вышеуказанного патента по заданию работодателя. Таким образом, срок исковой давности, по мнению ответчика, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке п. 1 ст. 200 ГК РФ. Соответственно, срок исковой давности по требованиям истца истец ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1370 ГК РФ при отсутствии в договоре между работодателем и работником соглашения об ином работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств о том, что он уведомлял ответчика о создании им патента.
Следует отметить, что п. 5.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется незамедлительно письменно уведомлять работодателя о создании изобретения в процессе своей служебной деятельности, которое способно к правовой охране.
В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение как результат интеллектуальной деятельности является интеллектуальной собственностью, на которое признаются интеллектуальные права, включающие в себя, в силу ст. 1226 данного Кодекса исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.
Изобретению, как результату интеллектуальной деятельности предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, личные неимущественные и иные права, указанные в ст. 1226 названного Кодекса, охраняются только в том случае, если соответствующими положениями части четвертой Кодекса о конкретном результате интеллектуальной деятельности или приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средствам индивидуализации установлена охрана специально поименованных личных неимущественных и иных прав, на что обращено внимание в п. п. 9.1, 9.2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Пунктами 1 и 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
В силу ст. 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации комплекс интеллектуальных прав, включающих в себя как личное неимущественное право (право авторства), так и соответствующие имущественные права (исключительное право, принадлежащее, как и право распоряжения им, патентообладателю), а также другие права, в том числе право на получение патента и право на вознаграждение за использование служебного изобретения, определяется законодателем как патентные права.
Согласно ст. 1370 данного Кодекса если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
В соответствии со ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору). Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
Согласно п. 3 ст. 1358 ГК РФ изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения. Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели. При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса. Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2014 г. N 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
Таким образом, порядок выплаты вознаграждений за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы в рассматриваемом случае устанавливается Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы", действовавшим на момент действия трудового договора между сторонами и создания патента.
В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 г. N 512 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" (действовавшие до 31.12.2020 г.) за создание служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца вознаграждение должно составлять 30 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние 12 календарных месяцев и 20 процентов средней заработной платы работника, являющегося автором служебной полезной модели, служебного промышленного образца, за последние 12 календарных месяцев, которая исчисляется на дату подачи работодателем заявки на получение патента на такие изобретение, полезную модель, промышленный образец, либо на день принятия им решения о сохранении информации о них в тайне, либо на день передачи работодателем права на получение патента другому лицу.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 134 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" на требования о выплате вознаграждения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. При наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности соответствующее вознаграждение в судебном порядке может быть взыскано за три года, предшествовавших дате обращения в суд.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что указанный срок истцом пропущен, поскольку патент на промышленный образец № выдан ДД.ММ.ГГГГ, о чем запись опубликована на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Довод истца о том, что он в период осуществления трудовой деятельности и после увольнения не был уведомлён ответчиком о регистрации патента и начале использования промышленного образца, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку разработка, в том числе, разработка эскизных, технических и рабочих проектов изделий являлась основной трудовой функцией истца, в соответствии с п. 1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и участие в составлении заявок на изобретения и промышленные образцы. В соответствии с п. 8.1.2 работник передал работодателю исключительные права на использование любых результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть созданы работником.
Таким образом, истец не мог не знать о регистрации патента на созданное им изобретение, поскольку в его непосредственные обязанности входила разработка промышленных образцов, функция по регистрации в установленном порядке которых в силу закона и договора возлагалась на работодателя.
В свою очередь, информация о патенте находится в свободном доступе и истец, при должной степени заинтересованности в результате своей работы, должен был знать о его существовании, так как он, в том числе, указан автором.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте, патент зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства № 512 истец имел право на получение вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ. Из изложенного следует, что по требованиям за период по 2020 год срок исковой данности истек.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком добровольно до подачи иска в суд выплачено истцу вознаграждение за период с мая 2021 по май 2024 года в размере 428 096 рублей 63 копейки, учитывая, что к части требований за период с 2016 по 2020 год должен быть применен срок исковой давности, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.
Расчет произведенной ответчиком выплаты судом проверен, является арифметически верным, истцом оспорен не был.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1. к ООО «Диполь производство» о взыскании вознаграждения, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Галкина