Решение в мотивированном виде изготовлено <Дата>

Дело № 2-850/2023 №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что является матерью ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, который умер <Дата>. При жизни ФИО1 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата>, что подтверждается регистрационным удостоверением от <Дата> №___, выданным БТИ администрации <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде указанной доли в праве на квартиру. Однако, согласно выписки из реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от <Дата> №___ по данным КГКУ «УЗИ» квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, а не за ФИО2. Из-за разночтений в документах включить указанную 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в наследственную массу ФИО2 во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит суд включить в наследственную массу ФИО2, <Дата> года рождения уроженца <адрес> края, умершего <Дата> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ФИО1 является ее супругом, который при передаче квартиры в собственность участия в приватизации спорной квартиры не принимал.

Привлеченный к участию в деле протокольным определением от <Дата> ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что права собственности в виде 1/3 доли на спорное имущество у него никогда не было, участие в приватизации не принимал, поскольку спорная 1/3 доля принадлежала его сыну ФИО2.

Представитель администрации Партизанского городского округа <адрес> в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступили в суд возражения, в которых указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Партизанского городского округа не значится. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Партизанского городского округа <адрес>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Партизанского городского округа.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела и все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельства о смерти №___ №___ от <Дата> ФИО2, <Дата> года рождения, уроженец <адрес> края, умер <Дата> (л.д. 8).

Из свидетельства о рождении №___ №___ от <Дата> следует, что родителями ФИО2, <Дата> года рождения являются ФИО3 и ФИО1 (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРН №___ от <Дата> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 15-16).

Из ответа ЕГРН №___ от <Дата> следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости у ФИО2, <Дата> года рождения (л.д. 18).

Согласно ответа КГКУ «УЗИ» от <Дата> №___ в реестровой книге№___-Партизанск на странице №___ содержатся записи от <Дата> о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> согласно которым собственниками являются: ФИО3 (1/3 доля в праве), ФИО1 (1/3 доля в праве) на основании регистрационного удостоверения №___ от <Дата>, выданного Партизанским БТИ, ФИО4 (доля в праве не указана) на основании свидетельства на наследство по закону от <Дата>, р.№___ удостоверенного 1 Партизанской ГНК.

Согласно реестровой книге№___-Партизанск содержится запись от <Дата>, №___, номер кварталов 546, инвентарное дело №___, право собственности зарегистрировано в том числе за ФИО1, 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения №___ от <Дата>.

Из представленной КГКУ «УЗИ» копии регистрационного удостоверения №___ от <Дата> следует, что оно выдано на основании постановления администрации <адрес> от <Дата> №___, зарегистрировано право собственности за ФИО5, ФИО3, ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, записано в реестровую книгу под №___, инвентарное дело №___, квартал №___, начальник БТИ ФИО7, подпись и печать в указанном документе отсутствует.

Из копии технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> усматривается, что владельцами <адрес> указаны: ФИО5, ФИО3, ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от <Дата> №___.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Постановлением администрации <адрес> №___ от <Дата> утверждены договора о продаже и передаче квартир в личную собственность гражданам, <адрес>, в <адрес> края передана согласно приложения: ФИО5, ФИО3, ФИО1.

Из представленного администрацией Партизанского городского округа заявления о передаче в собственность занимаемой квартиры следует, что ФИО8 просит передать в собственность квартиру по адресу: Щорса, <адрес>. Дали согласие на приватизацию совместно проживающие члены семьи - ФИО5, ФИО3, ФИО2 (несоверш.).

Согласно выписки из лицевого счета по адресу: <адрес>, указан состав семьи 3 человека: ФИО5, ФИО3, ФИО2.

Истцом в материалы дела представлено регистрационное удостоверение №___ от <Дата> из которого следует, что оно выдано на основании постановления администрации <адрес> от <Дата> №___, зарегистрировано право собственности за ФИО5, ФИО3, ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, записано в реестровую книгу под №___, инвентарное дело №___, квартал №___, начальник БТИ ФИО7, имеется ее подпись и печать БТИ (Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства Партизанского горисполкома».

Из представленного истцом и администрацией Партизанского городского округа договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата> следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО5, ФИО3, ФИО2.

Проанализировав представленные в материалы дела сторонами доказательства, полученные судом документы, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что право собственности в виде 1/3 доли на квартиру расположенную по адресу: <адрес> было передано ФИО2, а не ФИО1.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 в установленном порядке право собственности в виде 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано в ЕГРН, то указанная доля подлежит включению в его наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о включении имущества в наследственную массу, - удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, умершего <Дата>, 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №___.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина