72RS0014-01-2023-003268-87
Дело №2-4244/ 2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре Минаевой М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил :
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 155 198, 74, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 303, 98 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интелразвитие» и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования № в отношении помещения, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, находящееся по адресу <адрес>. Согласно акта обследования последствий аварии в нежилом помещении затопление застрахованного имущества произошло в результате непригодности гибкой подводки холодной воды на смесителе в ванной комнате в <адрес>. На основании акта осмотра помещения был составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 155198, 74 рублей. Истец выплатил страховое возмещение в размере 155198, 74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.
3 лицо ФИО4 в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что 3 лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие 3 лица.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Интелразвитие» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ( л.д.29- 31).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ООО «Интелразвитие» и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования № в отношении помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 20- 21).
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Причиной затопления является негодность гибкой подводки холодной воды на смесителе в ванной комнате в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта осмотра помещения был составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества- нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, составила 155198, 74 рублей (л.д.41- 42). Суду не были представлены доказательства, что размер ущерба завышен.
Собственником <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44- 45)
Истец выплатил страховое возмещение в размере 155198, 74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 оборот).
Суду не были представлены доказательства, что затопление нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло не по вине ответчика, а по вине иных лиц.
Таким образом, судом установлено, что затопление нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, истец выплатил страховое возмещение в размере 155198, 74 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 965 ГК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать ущерб в размере 155198, 74 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4303, 98 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 235 ГПК РФ, ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд
Решил :
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) ущерб в размере 155198, 74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4303, 98 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю. Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 11 мая 2023 года