ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
15 декабря 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению акционерного общества «2022» к <ФИО>2 о возмещении имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «2022» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>2, требуя взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «2022» (ИНН <***>, КПП 701401001, ОГРН <***>; АО «ТБанк», БИК 044525974, кор. счёт 30<номер>, р/с 40<номер>) денежные средства в размере 72 439,45 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба, в период действия договора субаренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата>; денежные средства в размере 4 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что <дата> между ООО «Авто 70» и ответчиком <ФИО>2 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа <номер>, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль <данные изъяты> в технически исправном состоянии, без значительных механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (Приложение <номер> к договору <номер> субаренды транспортного средства без экипажа от <дата>). Автомобиль Volkswagen Polo New, 2021 г.в., VIN <номер>, гос. peг. знак <***> принадлежит АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации <номер> <номер> от <дата>, соглашением об уступке прав и переводе долга от <дата> по договорам лизинга. Данный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Авто 70» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа от <дата> по акту приема-передачи <номер> от <дата> (приложение <номер> к договору аренды автомобиля № б/н от <дата>). <дата> ООО «Авто 70» сменило наименование на ООО «Авто 38» и место нахождения, <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается приложенными документами. <дата> между АО «2022» и ООО «Авто 38» был заключен договор о присоединении ООО «Авто 38» к АО «2022». <дата> ООО «Авто 38» снято с учета в налоговом органе. <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица АО «2022» в форме присоединения к нему другого юридического лица. Таким образом, ООО «Авто 38» было присоединено в АО «2022», в соответствии с чем АО «2022» имеет полное право для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Транспортное средство <данные изъяты>, гос. peг. знак <данные изъяты>, было возвращено субарендодателю <дата>, ООО «Авто 70» был составлен акт приема-передачи (Приложение <номер> к договору субаренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата>), что свидетельствует о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке, в котором указаны установленные механические повреждения. В соответствии с п. 1 договора субаренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата>, предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом Общих условий договор аренды/субаренды (далее Общие условия). На основании п. <дата> Общих условий, в случае повреждения транспортного средства или дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) субарендатор обязуется немедленно известить субарендодателя и действовать исходя из инструкций последнего, в том числе: вызвать представителей ГИБДД или полиции, получать копию протокола с подробным перечнем повреждений транспортного средства, записать свидетелей в случае необходимости, в течении 5 рабочих дней представить справку из ГИБДД или полиции соответствующей формы субарендодателю. Невыполнение настоящего условия лишает субарендатора права ссылаться на наличие повреждений транспортного средства, возникших не по его вине, и влечет для субарендатора обязанность возместить причиненный транспортному средству ущерб в полном объеме за счет собственных средств. Пунктом 3.1 установлено, что субарендатор в период действия договора субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Согласно п. 3.2, ущерб, причиненный субарендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), а по вине субарендатора. Возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключении/отчета специалиста. В случае совершения ДТП, арендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований субарендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки для арендодателя, связанные с неисполнением обязанности. Таким образом, до <дата> именно <ФИО>2 на законных основания владел и пользовался автомобилем VolksWagen Polo New, 2021 г.в., VIN <номер>, гос. peг. знак <данные изъяты> и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб) без учета износа составляет 72 439,45 рублей. <дата> ООО «Авто 38» в адрес ответчика <ФИО>2 была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако, до настоящего момента претензия о добровольном погашении причиненного ущерба ответчиком <ФИО>2 осталась без ответа, в связи с чем, АО «2022» было решено обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, по следующим основаниям. При определении размера, подлежащего взысканию с ответчика возмещения, следует исходить из того, что при взыскании ущерба с лица, виновного в причинении вреда, потерпевший имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, а значит, у истца к ответчику с технической точки зрения, возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, нанесенного транспортному средству в период действия договора <номер> субаренды транспортного средства от <дата>, подлежащих замене без учета износа в сумме 72 439,45 рублей.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПКО «Югория».
В судебное заседание стороны, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При этом представитель истца <ФИО>3 просила о рассмотрении дела без участия стороны истца.
В силу п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское <данные изъяты> по исковому заявлению акционерного общества «2022» к <ФИО>2 о возмещении имущественного ущерба, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от <дата> N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Судом установлено, что автомобиль Volkswagen Polo New, 2021 г.в., VIN <номер><данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о регистрации <номер> <номер> от <дата>.
Из материалов дела следует, что <дата> между АО «2022» (арендодатель) и ООО «Авто 70» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства/автомобили, указанные в актах приема-передачи ТС, являющихся приложениями к договору, а арендатор обязуется принять ТС и оплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора. По окончании срока действия настоящего договора либо в случае его расторжения арендатор обязуется возвратить предмет аренды/предметы аренды арендодателю в оговоренный договором срок в технически исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа. В случае доставки транспортных средств посредством стороннего перевозчика (до момента фактической передачи ТС арендатору) арендатор самостоятельно за счет собственных средств осуществляет страхование (страхование имущественных интересов) груза (п. 1.1).
По акту приема-передачи <номер> от <дата> арендатору ООО «Авто 70» передано транспортное средство <данные изъяты>): <номер>, цвет белый.
<дата> между <данные изъяты> в технически исправном состоянии, без значительных механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (Приложение <номер> к договору <номер> субаренды транспортного средства без экипажа от <дата>).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ передача имущества в аренду по своей сути означает передачу имущества во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
На основании статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
<дата> ООО «Авто 70» сменило наименование на ООО «Авто 38».
<дата> между АО «2022» и ООО «Авто 38» был заключен договор о присоединении ООО «Авто 38» к АО «2022».
<дата> ООО «Авто 38» снято с учета в налоговом органе, в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица АО «2022» в форме присоединения к нему другого юридического лица.
Таким образом, ООО «Авто 38» было присоединено в АО «2022», в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возмещения ущерба, в связи с повреждением транспортного средства в период действия договора субаренды.
В соответствии с п. 1 Договора субаренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата>, предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем Договоре с учетом Общих условий договор аренды/субаренды (далее Общие условия).
На основании п. <дата> Общих условий, в случае повреждения транспортного средства или дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) субарендатор обязуется немедленно известить субарендодателя и действовать исходя из инструкций последнего, в том числе: вызвать представителей ГИБДД или полиции, получать копию протокола с подробным перечнем повреждений транспортного средства, записать свидетелей в случае необходимости, в течении 5 рабочих дней представить справку из ГИБДД или полиции соответствующей формы субарендодателю. Невыполнение настоящего условия лишает субарендатора права ссылаться на наличие повреждений транспортного средства, возникших не по его вине, и влечет для субарендатора обязанность возместить причиненный транспортному средству ущерб в полном объеме за счет собственных средств.
Пунктом 3.1 установлено, что субарендатор в период действия договора субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.
Согласно п. 3.2, ущерб, причиненный субарендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), а по вине субарендатора. Возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по Соглашению сторон, либо на основании заключении/отчета специалиста.
В случае совершения ДТП, арендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований субарендатор несетполную материальную ответственность, а также возможные убытки для арендодателя, связанные с неисполнением обязанности.
Согласно акту приема-передачи от <дата>, автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 г.в., VIN <номер>, гос. peг. знак <данные изъяты>, возвращен со следующими повреждениями: раскол рамы радиатора справа снизу, пыльник переднего бампера – разрыв в правой части, подкрылок в передней части разрыв.
В связи с тем, что автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 г.в., VIN <номер>, гос. peг. знак <***>, был поврежден в период действия договора субаренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата> в результате действий <ФИО>2, у последнего возникла договорная обязанность по возмещению причиненного вреда.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ООО «Авто 70» обратилось к частнопрактикующему оценщику <ФИО>5
Согласно отчету <номер>, составленному частнопрактикующим оценщиком <ФИО>5, транспортное средство <данные изъяты> получило следующие повреждения: бампер передний – царапины, разлом ЛКП; спойлер переднего бампера – разлом; рамка радиатора – разлом в нижней части; пыльник ДВС пер. – разлом. Стоимость устранения дефектов без учета износа составит 72 439,45 рублей.
В адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 72 439,45 рублей, в связи с причинением автомобилю механических повреждений.
До настоящего времени ответчик сумму ущерба, причиненного транспортному средству, не возместил, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.
Ответчик размер ущерба не оспорил, иного расчета суммы ущерба не представил.
При таком положении, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд принимает представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта, подготовленное частнопрактикующим оценщиком <ФИО>5, в качестве относимого и допустимого доказательства.
Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение указанное заключение, суду не представлено.
На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование п.1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-П).
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях -при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, -неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-П).
Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч.1 и 2), 35 (ч.1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями (пункт 5.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-П).
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, то есть в полном объеме.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, исходя из приведенного толкования закона и фактических обстоятельств дела, ущерб, причиненный транспортному средству должен возмещаться без учета износа заменяемых запчастей.
Согласно п. 7.15 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. (Министерство Юстиции РФ, 2018г, далее по тексту - Методических рекомендаций) применение оригинальных запасных частей, поставляемых изготовителем колесного транспортного средства авторизованным ремонтником в регионе может быть ограничено в случаях: для колесных транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим граничный, возможно применение узлов и агрегатов предусмотренного изготовителем обменного фонда запчастей, для колесных транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим граничный, допускается использование отбракованных составных частей кузова для изготовления ремонтных вставок в случаях, предусмотренных изготовителем колесного транспортного средства; для колесных транспортных средств с граничным сроком эксплуатации допускается применение в качеств конкурирующих запасных частей - запасных частей соответствующего качества.
Таким образом, по смыслу вышеизложенных положений Методических рекомендаций, для колесных транспортных средств с граничным сроком эксплуатации и превышающим его применение оригинальных запасных частей ограничено, допускается применение запасных частей соответствующего качества.
Доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля без использования новых материалов, а также существования иного более разумного и распространенного в обороте способа устранения повреждений, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также приведенные нормы закона, позицию Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, условия договора аренды, исходя из того, что транспортное средство истца передано ответчику на праве аренды и в ходе эксплуатации транспортному средству причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на возмещение материального ущерба, а на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу причиненного материального ущерба.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «2022» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте и другие признанные судом необходимыми расходы.
По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с иском в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «2022» к <ФИО>2 – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца Кыргызстана, паспорт <данные изъяты> 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>