Дело № 2-3229/2022
УИД 50RS0049-01-2022-004464-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Чехов
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года.
Чеховский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,
с участием прокурора Морозовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восторг 76» о признании незаконным приказа о расторжении срочного трудового договора, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании выплат за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Восторг 76», уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила признать приказ ООО «Восторг 76» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным; признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восторг 76» и ФИО1 заключенным на неопределенный срок; восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по развитию региона отдела развития ООО «Восторг 76»; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком срочный трудовой договор на работу на должность - директор по развитию региона. Согласно п. 1 п.п. 1.7. договора, договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и прекращается ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец была допущена к работе, исполняла трудовые обязанности, предусмотренные срочным трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ от работодателя поступило сообщение на электронную почту, с просьбой подписать приказ об увольнении по инициативе работника и написать заявление на отправку трудовой книжки. В ответ, она ДД.ММ.ГГГГ направила работодателю свои возражения, пояснила, что инициатива уволиться с работы от нее (истца) не исходила, что произошла ошибка, т.к. на данный момент имеется согласованный объект, и она продолжает работу. Работодатель, прислал ответное сообщение, где содержалась информация о ее увольнении, и дополнительное соглашение к трудовому договору, где продлевался срок трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно были направлены два приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ с разными формулировками увольнения: по ч. 1 п. 2 ст. 77 ТК РФ и по ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на домашний адрес от работодателя курьером были направлены следующие документы: сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, справка 2НДФЛ, справка о сумме заработной платы, сведения о страховом стаже, сведения о застрахованных лицах. Считает увольнение незаконным, т.к. по истечении срока действия которого, продолжила работу в той же должности и с тем же окладом, и посчитала, что работает по трудовому договору на неопределенный срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в настоящее время, указанный в договорах «Проект», по которому она работала, еще не окончен. Более того, со стороны работодателя не было направлено заблаговременно (не менее чем за 3 дня до увольнения) уведомления о прекращении трудового договора, а после ДД.ММ.ГГГГ, были направлены документы от работодателя с разными формулировками увольнения.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что в ее трудовые обязанности входил поиск недвижимости для строительства, инвесторов. На ДД.ММ.ГГГГ. была назначена встреча для заключения договора аренды. После ДД.ММ.ГГГГ. продолжала работать, ДД.ММ.ГГГГ. уволили. С приказом об увольнении не ознакомлена. При написании заявления о приеме на работу, указывала, что договор заключается бессрочно. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным работодателем ей, основания прекращения трудового договора - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), а согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, - в связи с истечением срока действия договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Она работала дистанционно, работа подтверждалась еженедельными отчетами. Заработная плата составляла 22 000 руб. в месяц, просила взыскать заработную плату за 3 месяца. Она работала по проекту открытия магазина «Светофор», проект был в работе, согласовывались договоры аренды, строительства, и накануне ее увольнения у нее в графике были назначены встречи с контрагентами, о чем ответчику было известно, поскольку она отчитывалась о ходе работы, все ее действия были согласованы с сотрудниками ООО «Восторг 76» - ФИО2 и ФИО3
Ответчик - представитель ООО «Восторг 76» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 41).
Вместе с тем, представитель ООО «Восторг 76» направил в адрес суда возражения на исковое заявление (л.д. 38-40), согласно которым между сторонами настоящего спора было достигнуто соглашение о заключении трудового договора с истцом на определенный срок, истец была принята на работу в должности директора по развитию региона (Московская область) на три месяца. Ее должностные обязанности закреплены в должностной инструкции. Срочный трудовой договор заключен истцом добровольно, порядок увольнения работодателем соблюден. Истец собственноручно подписала заключенный с ней срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. согласившись с его условиями, в том числе со сроком данного договора, то есть между сторонами трудового договора было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия. Доказательств, подтверждающих вынужденный характер заключения срочного трудового договора, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец принята на работу в отдел развития ООО «Восторг 76» на должность директора по развитию региона (л.д 43).
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Восторг 76» заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на должность директора по развитию региона ООО «Восторг 76» (л.д. 55-59).
В соответствии с п.1.4 договора место работы работника – администрация (адрес: <адрес>).
Согласно п. 1.7 настоящий договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и прекращается 01.07.2022г.
В срочном трудовом договоре сторонами определены условия договора: основное место, полная занятость, срочность (л.д. 29-33). Истец была ознакомлена с приказом, а также срочным трудовым договором, о чем имеется ее подпись.
Согласно тексту трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., в нем нет указания на то, что он заключен на время выполнения определенной работы, но только указан срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по условиям трудового договора обязанности работника имеют объемные организационно-распорядительные функции; в режим работы и отпуска включены положения о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.
ДД.ММ.ГГГГ истец от работодателя получила сообщение на электронную почту, с просьбой подписать приказ об увольнении по инициативе работника и написать заявление на отправку трудовой книжки (л.д. 14).
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ направила работодателю свои возражения и пояснила, что инициатива уволиться с работы от нее (истца) не исходила, что произошла ошибка, т.к. на данный момент имеется согласованный объект, и она (истец) продолжает работу (л.д. 9-12). Работодатель, прислал ответное сообщение, где содержалась информация о ее увольнении, или предложен был вариант подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, где срок трудового договора был указан – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а также дополнительно были направлены два приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ с разными формулировками увольнения: по ч. 1 п. 2 ст. 77 ТК РФ и по ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ на домашний адрес истца от работодателя курьером были направлены следующие документы: сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, справка 2НДФЛ, справка о сумме заработной платы, сведения о страховом стаже, сведения о застрахованных лицах.
Так, установлено, что истец не получала заранее – до ДД.ММ.ГГГГ уведомления о расторжении трудового договора.
Согласно ответу Государственной инспекции труда в <адрес> на обращение ФИО1 (л.д. 90-93) в представленном срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют обстоятельства (причины), послужившие для заключения срочного трудового договора.
Рассматривая требования истца, суд руководствуется следующими нормами закона.
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Статья 59 Трудового кодекса РФ устанавливает случаи заключения срочного трудового договора, обусловленные характером предстоящей работы, а также случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться вне зависимости от характера предстоящей работы, но при условии соглашения сторон, то есть при наличии согласия на то работника.
К таким случаям относится заключение срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
Согласно пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Частями 1 и 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С." абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает заключения с работником срочного трудового договора (в том числе многократного заключения такого договора на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности) в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, а также последующего увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия указанных гражданско-правовых договоров.
Как указал представитель ответчика, заключение срочного трудового договора между сторонами обусловлено временным расширением штата для мобильности поиска недвижимого имущества по <адрес>, соответствующего требованиям компании.
Но данные обстоятельства не являются причинами заключения срочного трудового договора.
Должностной инструкцией директора по развитию региона данная должность отнесена к категории руководителей (пункт 1.1) (л.д. 45-48).
Из анализа должностной инструкции по должности директора по развитию региона не следует, что выполняемые истцом трудовые функции были ограничены деятельностью, связанной с оказанием работодателю услуг по определенному проекту. Но, наоборот, перечислены обязанности, выполнение которых не связано определенным сроком.
Проанализировав содержание трудового договора, а также должностной инструкции директора по развитию региона, суд приходит к выводу о том, что заключение с ФИО1 срочного трудового договора является незаконным вследствие отсутствия в нем оснований, послуживших поводом для ограничения его определенным сроком, что является нарушением положений ст. ст. 57, 59 ТК РФ и в силу ч. 5 ст. 58 ТК РФ влечет признание его заключенным на неопределенный срок.
Наличие иных, предусмотренных Трудовым кодексом РФ оснований для заключения срочного трудового договора, также не усматривается, поскольку иным основанием, законом предусмотрена, возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон.
Однако, истец указывает на определенный характер выполнения ею работы и ее условия, а также предоставляет доказательства тому.
Ответчик, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ лежала обязанность доказать правомерность заключения с истцом трудового договора на условиях срочности, не представил суду доказательств наличия обстоятельств, с которыми ст. 59 ТК РФ связывает возможность заключения срочного трудового договора. Само по себе согласие работника на заключение с ним срочного трудового договора не является основанием к заключению срочного трудового договора.
Вместе с тем, истцом представлены доказательства того, что характер выполняемой ею работы и условия ее выполнения были связаны с выполнением определенной работы – выполнением «Проекта», условия которого оговаривались сторонами еженедельно, и на момент расторжения трудового договора по основанию окончания его срока действия (ДД.ММ.ГГГГ), и после этой даты (ДД.ММ.ГГГГ), истец находилась в процессе выполнения трудовых функций, согласованных с работодателем - были согласованы даты встреч с контрагентами для подписания соответствующих договоров, что истец подтверждает электронной перепиской с сотрудниками ООО «Восторг 76» ФИО2 и ФИО3 (л.д. 70-73).
Ответчик подтвердил то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 являлись работниками ООО «Восторг 76» (л.д.80-81).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным сторонами на неопределенный срок и, как следствие, признании незаконным увольнения в связи с истечением срока трудового договора.
Кроме того, суд усматривает нарушение процедуры увольнения, выразившиеся в не направлении за 3 дня до увольнения уведомления о предстоящем расторжении срочного трудового договора, направление сначала работнику приказа об увольнении по инициативе работника.
В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Таким образом, требования истца о восстановлении на работе являются обоснованными. Истец подлежит восстановлению на прежней работе в должности директора по развитию региона отдела развития ООО «Восторг 76» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации во всех случаях для расчета среднего заработка во внимание принимается средний дневной заработок, рассчитанный по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Истец просила взыскать оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая те обстоятельства, что согласно п.4.1 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. работнику устанавливается оклад в размере 22 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения решения), которую суд определяет в размере 63 935,34 руб. в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положениями об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (72 303,57 руб. (сумма заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (61 день) согласно справки о доходах и суммах налога физического лица (л.д. 25) - 13% НДФЛ = 62904,57 руб. – заработная плата за 61 день). Среднедневной заработок составит 1031,22 руб. (62904,57 руб. : 61 день). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (62 дня) заработная плата за время вынужденного прогула составит 63935,34 руб. (1031,22 руб. х 62 дня).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика в связи с незаконным увольнением истца ей причинены нравственные страдания и нарушены ее права на труд, суд, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2118,05 руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать приказ ООО «Восторг 76» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1 незаконным.
Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восторг 76» и ФИО1 заключенным на неопределенный срок.
Восстановить ФИО1 на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности директором по развитию региона отдела развития ООО «Восторг 76».
Взыскать с ООО «Восторг 76» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 935,34руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «Восторг 76» в доход бюджета муниципального образования городской округ Чехов Московской области государственную пошлину в размере 2118,05 руб.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: