Решение по делу № 2-53/2023 от 21.02.2023 - о взыскании страхового возмещения.

Мотивированное решение суда

составлено дата

2-53/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 21 февраля 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Объединённая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль <...>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем - грузовой фургон «№ государственный регистрационный знак №, так как на перекрёстке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ и был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Документы о ДТП оформлены с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответственность виновника ФИО3 застрахована в ПАО САК «<...>», ФИО1 – в АО «ОСК». дата АО «АльфаСтрахование» (представитель АО «ОСК» в <адрес>) получено заявление о наступлении страхового случая, в котором ФИО1 просил выдать направление на ремонт либо произвести выплату страхового возмещения. По направлению страховой компании повреждённый в ДТП автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, представлен на осмотр. дата страховщиком получена претензия о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа. дата ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. дата финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. По этим основаниям просит суд взыскать с АО «Объединённая страховая компания» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период с 06 сентября 2021 года по 21 декабря 2021 года в размере 400000 рублей, неустойку с 22 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательства исходя из размера неустойки по 4000 рублей за каждый календарный день просрочки, при условии ограничения общего размера неустойки суммой 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования уточнены; истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 381650 рублей, неустойку с 07 сентября 2021 года по 24 января 2023 года в размере 400000 рублей, при применении ст.333 ГК РФ неустойку с 25 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства исходя из размера неустойки 3816,50 рублей за каждый календарный день просрочки, при условии ограничения размера неустойки суммой 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 190825 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Объединённая страховая компания» в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом; в суд поступили письменные возражения, согласно которым ответчик не согласился с исковыми требованиями; в случае удовлетворения иска просит применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, а также учесть Постановление Правительства РФ №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойку за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не исчислять.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащему ФИО1 автомобилю «<...>», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения; документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

17 августа 2021 года ФИО1 обратился к АО «Объединённая страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая; форма страхового возмещения заявителем не определена.

01 сентября 2021 года экспертом ФИО4 по заказу АО «АльфаСтрахование» проведён осмотр транспортного средства, о чём составлен акт осмотра №-И.

07 сентября 2021 года ООО «<...>» была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, согласно выводам которой весь объём повреждений транспортного средства «<...>», государственный регистрационный номер №, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от дата.

14 сентября 2021 года АО «ОСК» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты ему страхового возмещения.

22 сентября 2021 года ФИО1 обратился к АО «ОСК» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки.

24 сентября 2021 года АО «ОСК» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного № от дата требования ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи со спором между сторонами относительно повреждений транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии от 04 августа 2021 года, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «<...>» от дата определён перечень повреждений автомобиля, относящихся к заявленному дорожно-транспортному происшествию от дата; стоимость восстановитель ремонта транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 714300 рублей (без учёта износа комплектующих изделий), 390200 рублей (с учётом износа комплектующих изделий); рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 443650 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 62000 рублей.

При разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы ООО «<...>», поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ; эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; при проведении исследования использовались данные, установленные судом; квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают; эксперт включён в государственный реестр экспертов-техников, что соответствует требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года №20-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования; сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы; заключение эксперта проведено на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования предоставленных сторонами и собранных по гражданскому делу доказательств с учётом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ; расчёт произведён экспертом с учётом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утверждёнными ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в 2018 году, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Кроме того, данный эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ и дополнительно опрошен в судебном заседании.

Согласно пп.«а» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, согласно выводам судебной экспертизы ООО «<...>» стоимость ущерба определяется: 443650 рублей (рыночная стоимость транспортного средства истца на дату дорожно-транспортного происшествия) – 62000 рублей (стоимость годных остатков), в результате размер ущерба составляет 381650 рублей.

В связи с неисполнением страховщиком обязательства по возмещению вреда, с учётом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 381650 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведённое потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО (п.82). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществлённого страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО) (п.83).

Истец обращался к Страховщику с претензией и просил удовлетворить его требования в добровольном порядке; страховое возмещение не было выплачено в полном объёме. При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 190825 (381650/2) рублей.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца дата с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО страховщик свою обязанность в течение установленного законом срока не исполнил.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (абз.1).

Поскольку ответчиком обязательства по договору обязательного страхования не выполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 07 сентября 2021 года по 24 января 2023 года в размере 400000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (п.1).

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 п.1 ст.63 настоящего Федерального закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведённых положений законодательства РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В силу вышеизложенного, с 07 сентября 2021 года по 31 марта 2022 до введения моратория, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются, неустойка подлежит начислению.

Период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года подлежит исключению из расчёта неустойки, поскольку введён мораторий.

Таким образом, суд приходит к следующему.

Истец обратился к страховщику 17 августа 2021 года, последний день осуществления выплаты – 06 сентября 2021 года, неустойка подлежит начислению с 07 сентября 2021 года; первый период неустойки с 07 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года (206 дней), второй период - со 02 октября 2022 года по 24 января 2023 года (115 дней); из суммы недоплаченного страхового возмещения - 381650 рублей * 1%, то есть 3816,5 рублей за каждый день просрочки * 321 день; итого, общая сумма неустойки за два периода (не включая период действия моратория) составляет 1225096,50 рублей.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать 400000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафу.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Кроме того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба 17 августа 2021 года. Сумма страхового возмещения на момент рассмотрения дела (то есть уже более года) страховщиком не выплачена. Отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя об оплате страхового возмещения повлёк для него необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному, в суд.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, её размер должен соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства конкретного дела, период просрочки, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, неустойки, определив к взысканию неустойку в размере 400000 рублей.

Указанный размер неустойки соответствует наступившим последствиям и балансу интересов сторон. Кроме того, ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, штрафа обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, в Законе об ОСАГО данный вопрос не урегулирован, с учётом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату юридических услуг, понесённые истцом, в размере 35000 рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от дата, квитанцией.

С учётом характера спора, объёма выполненной представителем истца работы, длительности рассмотрения гражданского дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя истца по правилам ст.100 ГПК РФ в размере 20000 рублей.

Истец понёс расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 рублей, данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми в целях доказывания позиции по невыплате страхового возмещения ответчиком и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Объединённая страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Объединённая страховая компания» (№) в пользу ФИО1 (№) страховое возмещение в размере 381650 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 190825 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Объединённая страховая компания» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский