Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года

Дело № 2-235/2025

УИД 83RS0001-01-2025-000025-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 18 февраля 2025 года

Нарьян-Марскийгородской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре Терентьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения в результате ошибочного предоставления имущественного налогового вычета,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в результате ошибочного предоставления имущественного налогового вычета.

Требования мотивирует тем, что ответчиком на основании представленных деклараций за период 2022-2023г.г. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов по уплате процентов в соответствии с договором купли-продажи в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 3200000 руб. По результатам камеральных проверок подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета. Вместе с тем, сумма предоставленного налогового вычета превышает установленный п.п. 4 п. 1 ст.220 НК РФ, излишне выплаченная ответчику, составляет 57902 руб. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное возражение, в котором указал, что с исковым заявлением не согласен, указав, что не получал денежные средства в размере 40129 руб. 00 коп.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2017 г. № 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109данногоКодекса(п. 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3).

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей:

- имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подпункт 3 пункта 1);

- имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположеныприобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подпункт 4 пункта 1)

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов, если иное не предусмотрено пунктом 8.1 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое оформлено за ним и ФИО2 по 27/58 доли в праве общей долевой собственности за каждым, за ФИО3 и ФИО4, законным представителем которых является ФИО2, по 1/29 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Общая стоимость объекта недвижимости составила 3200000 руб. Приобретение квартиры осуществлено покупателями частично за счет собственных средств в размере 39134 руб., за счет средств материнского капитала в размере 440866 руб., за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк России в сумме 2720000 руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк об уплате процентов за период с 2020 г. по 2023 г., общая сумма процентов составила 668998 руб. 19 коп.

ФИО1 в налоговый орган предоставлены в 2023,2024 г.г. налоговые декларации 3-НДФЛ за 2022-2023 г.г., согласно которых ему предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам на уплату процентов в банке в сумме 845824 руб. 60 коп., в том числе за 2022 г. – 360323,95 руб., за 2023 г. – 176826,41 руб. (по упрощенной процедуре), за 2023 г. – 308674,24 руб.

Из бюджета ему возвращен НДФЛ в размере 109957,20 руб. (845824,60х 13%), в том числе:- 27.04.2023 (за 2022 г.) в сумме 46842,11 руб. (360323,95 х 13%),- 21.03.2024 (за 2023 г.) по упрощенной системе в размере 22988,00 руб. (176826,41 х 13%), - 09.07.2024 (за 2023 г.) в размере 40129,00 руб. (360323,95 х 13%).

По данным информационного ресурса 13.01.2023 ФИО1 расторг брак с ФИО2, которой предоставлялся имущественный налоговый вычет по расходам на уплату процентов по займу в общей сумме 268575,18 руб. (НДФЛ 13% составил 34914,77 руб.), в том числе за 2021 г. – 207523,70 руб. (НДФЛ 13% составил 26978,08 руб.), за 2022 г. в размере 61051,48 руб. (НДФЛ 13 % составил 7936,99 руб.).

Таким образом, имущественный налоговый вычет за 2023 г. в сумме 445401,59 руб. (845824,60+268575,18 – 668998,19) предоставлен ФИО1 неправомерно (ошибочно), сумма неправомерно возвращенного ему из бюджета НДФЛ за 2023 г. составляет 57902,00 руб. (445401,59х13%).

В информационном письме от 16.08.2024 налоговым органом ответчику было уточнить свои обязательства за 2023 г. и предоставить уточненные декларации в связи с выявленным фактом ошибочного предоставления ответчику имущественного налогового вычета, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения, уточненная налоговая декларация за 2023 г. в адрес налогового органа не представлена.

Ввиду того, что ошибочно принятое решение о предоставлении ответчику имущественного налогового вычета на ? доли объекта недвижимости – квартиры, принято 21.03.2024 и 09.07.2024 (платежные поручения №176993, 189349 соответственно), истец с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ №9-П от 24.03.2017, обратился в суд в период с 21.03.2024 по 21.03.2028.

Получение ответчиком налогового вычета по НДФЛ при отсутствии на то законных оснований свидетельствует о его неосновательном обогащении за счет средств бюджета, что предоставляет истцу право взыскания такой задолженности в порядке ст.1102 ГК РФ.

Приведенный ответчиком довод о неполучении им суммы 40129 руб. опровергается материалами дела, из которых следует, что указанная сумма возращена ответчику платежным поручением №189349 от 09.07.2024 в банк получателя КБ «Ренессанс Кредит (ООО)», а не на счет в Сбербанке, выписки из которого представлены ответчиком (л.д.81).

Доказательств отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, суду не представлено и не установлено.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в результате ошибочного предоставления имущественного налогового вычета подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в результате ошибочного предоставления имущественного налогового вычета - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) неосновательное обогащение в результате ошибочного предоставления имущественного налогового вычета в размере 57 902 (пятьдесят семь тысяч девятьсот два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Брежнева