Дело № 2-2617/2022

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при помощнике судьи Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 25.09.2014 между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи, по которому она приобрела у ответчика автомобиль марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, цвет белый, VIN №, стоимостью 300000 руб. 27.06.2020 указанный автомобиль был ею продан ФИО4, которая не смогла осуществить регистрационный учет указанного автомобиля в связи с обнаружением признаков изменения маркировочных обозначений транспортного средства. Автомобиль органами следствия был у ФИО4 изъят в связи с возбуждением уголовного дела. В этой связи между ней и ФИО4 было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, в котором определен порядок возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль, в размере 325000 руб. В связи с существенным нарушением требований к качеству товара, истец направила ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с него убытки в сумме 300000 руб., расходы по составлению иска в сумме 4000 руб., государственную пошлину в сумме 6540 руб.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27.05.2021 по делу № 2-1275/2021 исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика ФИО2 заочное решение было отменено, рассмотрение дела продолжено.

С учетом доводов ответчика и имеющихся в деле доказательств, судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 (л.д. 86 т. 2).

Стороны и третье лицо ФИО4, а также представитель третьего лица УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала доводы, изложенные в иске (л.д. 56-58 т. 2).

Ответчик ФИО2, находящийся в местах лишения свободы, направил суд свои возражения, в которых указал, что автомобиль им был продан ФИО3, в договорные отношения с истцом по поводу продажи автомобиля он не вступал (л.д. 42-43 т. 2).

Ответчик ФИО3, получив судебное извещение и копию искового заявления, своих возражений по существу заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции на дату заключения договора), допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается.

В ныне действующей редакции указанной нормы данного закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, имеющих измененные номера узлов и агрегатов.

Судом установлено, что 20.09.2014 между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи, по которому ФИО3 приобрел у ФИО2 автомобиль марки Renault Sandero, 2010 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № VIN №, по цене 290000 руб., автомобиль был передан покупателю, а продавцом получены денежные средства, автомобиль не был зарегистрирован на имя ФИО3 (л.д. 167 т. 1).

25.09.2014 между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрела у ответчика автомобиль марки Renault Sandero, 2010 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, VIN № по цене 300000 руб., автомобиль был передан истцу, а ответчиком получены денежные средства, 27.09.2014 ФИО1 зарегистрировала указанное транспортное средство на свое имя в г. Твери (л.д. 73, 95, 169, 170 т. 1, л.д. 16 т. 2).

27.06.2020 ФИО1 продала указанный автомобиль ФИО4 по цене 325000 руб., заключив договор купли-продажи (л.д. 39, 154 т. 1).

При обращении ФИО4 11.07.2020 за регистрацией автомобиля на свое имя, было выявлено изменение маркировочных обозначений идентификационного номера автомобиля (л.д. 24 т. 1).

Соглашением от 11.09.2020 данный договор расторгнут, в связи с изъятием указанного транспортного средства сотрудниками полиции у покупателя 03.08.2020 по факту нахождения автомобиля в угоне и изменения уникальных маркировочных обозначений, данным соглашением был также определен порядок возвращения денежных средств (л.д. 66 т. 1).

Из материалов дела также следует, что 05.08.2020 отделом дознания Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери было возбуждено уголовное дело № по факту подделки неустановленным лицом не позднее 11.07.2020 маркировочных обозначений идентификационного номера автомобиля марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, путем удаления слоя маркировочной поверхности с последующим нанесением вторичных маркировочных обозначений и заменой идентификационной таблички, выявленного в Московском районе г. Твери. Дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ (л.д. 144 т. 1).

В рамках предварительного следствия по данному делу 03.08.2020, согласно протоколу осмотра места происшествия, автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***> изъят у ФИО4 (л.д. 151-152 т. 1).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД по Тверской области № 54/Т от 05.08.2020 при выявлении подделки идентификационного номера автомобиля установлено, что первичные маркировочные обозначения идентификационного номера – № (л.д. 156-159 т. 1), данная идентификация принадлежит автомобилю Рено Сандеро 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, находящегося в розыске на территории Санкт-Петербурга с 16.06.2014, собственник ФИО5, дата подделки идентификационного номера не установлена (л.д. 149, 153, 153 оборот т. 1, л.д. 5-13 т. 2).

03.09.2020 СУ УМВД России по г. Твери было возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, указавшей на наличие мошеннических действий ФИО3, продавшего ей автомобиль от имени ФИО2, поданному делу истец была признана потерпевшей (л.д. 163, 171 т. 1).

Из объяснений ФИО1 и ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО3, занимаясь перепродажей автомобилей, приехал в г. Гатчину Ленинградской области, встретился с ФИО2, заключил с ним договор купли-продажи автомобиля, передал ему 290000 руб., получил автомобиль, который перевез в г. Тверь, выставил его на продажу на площадке автосалона «Норд Авто», сотрудником которого, как полагала ФИО1, он являлся, после чего, заключил с ФИО1 от имени ФИО2 договор купли-продажи, по которому передал ей автомобиль и получил от нее 300000 руб. (л.д. 165-166, 168, 174-176 т. 1).

До настоящего времени уголовные дела производством не окончены, окончательного процессуального решения по ним не принято (л.д. 177, 228 т. 1).

12.10.2020 истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, от получения почтового отправления ФИО2 отказался (л.д. 12-17 т. 1).

Разрешая настоящий спор, исходя из анализа имеющихся в материалах дела письменных доказательств, суд исходит из доказанности факта изменения идентификационного номера автомобиля до передачи его покупателю ФИО1 по договору купли-продажи от 25.09.2014, о чем истцу не была предоставлена достоверная и необходимая информация, данный недостаток является существенным, препятствующим использованию автомобиля по назначению, что дает истцу право, в силу закона, на расторжение договора и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 300 000 руб.

При этом суд учитывает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, в силу статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, для признания покупателя собственником автомобиля его регистрация в органах ГИБДД не требуется.

Поскольку как указали стороны в своих объяснениях, данных следственным органам, автомобиль был фактически передан ФИО2 ФИО3 на возмездной основе, доверенности на продажу автомобиля ФИО2 ФИО3 не выдавал, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи 25.09.2014 с ФИО1 ФИО3 действовал от своего имени, выступая в качестве продавца, следовательно, стороной данного договора является ФИО3

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный 25.09.2014 между ФИО3 и ФИО1, подлежит расторжению, с указанного ответчика подлежат взысканию убытки в виде уплаченной цены договора в сумме 300000 руб., в иске к ФИО2 следует отказать.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в сумме 6500 руб., а также расходы по оплате юридической помощи в сумме 4000 руб.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина была уплачена истцом в большем размере (6540 руб.), суд полагает возможным возвратить истцу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 25.09.2014, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме 300000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6500 руб., по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., а всего 310500 руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 40 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 02.11.2022