Дело № 2-1152/2023
УИД 69RS0036-01-2022-005739-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Стёпиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой А.В.,
с участием представителя ответчика Потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» ФИО1, действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании № от 22.03.2022 года в размере 500000,00 рублей, суммы фиксированного дохода по соглашению об инвестировании № от 22.03.2022 года в размере 75616,44 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 500000,00 рублей, неустойки по соглашению об инвестировании № от 22.03.2022 года в размере 18350,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 65000,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что она является пайщиком Потребительского инвестиционного кооператива «Эль-коммерс», номер реестра пайщиков 010462. 22.03.2022 года между ней и кооперативом заключено Соглашение об инвестировании №. В соответствии с вышеуказанным договором она передала кооперативу денежные средства на общую сумму 500000,00 рублей. 25.04.2022 года ею было написано заявление о закрытии договора и возврате денежных средств, однако при обращении 31 мая 2022 года в офис за денежными средствами, ей было озвучено, что денег нет и нужно ждать 6 недель. В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 Соглашения об инвестировании, ответчик должен вернуть ей не только сумму инвестиций, но и выплатить фиксированный доход, размер которого составляет 30% годовых от суммы инвестиций, то есть 75616,44 рублей. Истец просит взыскать в соответствии с п.п.1,3, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку по 1% за каждый день просрочки, в размере 500000,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.7.1 соглашения об инвестировании № от 22.03.2022 года в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности. Исходя из условий п. 7.1 соглашения, размер договорной неустойки, ограниченный суммой в 1% от суммы задолженности, по соглашению об инвестировании № от 22.03.2022 года составляет 18350,00 рублей, исходя из следующего представленного истцом расчета: 367 дней (количество дней просрочки с 23.05.2022 года про указанную истцом в иске дату 24.05.2023 года) х 0,01% (размер договорной неустойки)х500000,00 рублей (сумма инвестиций). Указывает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000,00 рублей. Размер оказанных ей юридических услуг составляет 65000,00 рублей, которые она просит взыскать с ответчика, в качестве судебных расходов.
В судебное заседание истец Натыкан А.Н., её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явились, представитель ФИО3, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика - потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения в полном объеме, в части взыскания денежных средств по основному долгу просила взыскать денежные средства с учетом произведенных выплат 27.09.2022 года в сумме 40843,00 рублей и 11.10.2022 года в сумме 44000,00 рублей, о взыскании инвестиций (фиксированного дохода) не возражала против удовлетворения, исковые требования в части взыскания неустойки просила снизить до 1% от суммы инвестиций, в части взыскания неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 500000,00 рублей, компенсации морального вреда, просила оставить без удовлетворения, судебные расходы просила снизить до разумных пределов.
Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, заключение договора о передаче личных сбережений и получение кооперативом предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить в установленный договором срок сумму привлеченных денежных средств пайщика, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений.
Как следует из материалов дела, 22.03.222 года между ФИО2 и потребительским инвестиционным кооперативом «Эль-Коммерс» был заключен договор передачи личных сбережений №.
В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 указанного договора пайщик (истец) передает кооперативу (ответчику) денежные средства в сумме 462810,00 рублей на срок до 22.09.2022 года.
19.04.2022 года истец пополнила вклад и сумма инвестиций составила 500000,00 рублей.
Свои обязательства по договору ФИО2 выполнила в полном объеме, данной обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.
Согласно п. 1.3, 1.4, 1.5 соглашения Инициатор проекта обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и в сроки, определенные настоящим соглашением (22.03.2022 года) в размере 30 % от суммы инвестиций за 6-ть месяцев, в срок до 22.09.2022 года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2022 года ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере 40843,00 рублей, 11.10.2022 года ответчиком истцу были выплачены денежные средства 44000,00 рублей (л.д.147-148).
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Условиями договора срок возврата денежных средств в связи с отказом от него не установлен.
С учетом этого к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению общие правила гражданского законодательства, установленные п.2 ст.314 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, истец предпринял все возможные меры для уведомления ответчика о требовании вернуть инвестированные денежные средства.
Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу в полном объеме не были возвращены.
Представленный истцом расчет суммы фиксированного дохода рассчитанного в соответствии с п.1.4, 1.5 Соглашения от 22.03.2022 года в размере 75616 рублей 44 копеек признается достоверным, стороной ответчика не оспорен и принимается судом.
В связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью от 22.03.2022 года, подлежат взысканию с ПИК «Эль-Коммерс» денежные средства в размере 415157 рублей 00 копеек (500000,00 – 40843,00 –44000,00) сумма основного долга и 75616 рублей 44 копеек – сумма фиксированного дохода.
Истцом, со ссылкой на статью 31 Закона «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 500000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей.
Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 (1% от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного рода.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Однако с учетом характера заявленных требований истца к ответчику о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, фиксированного дохода, неустойки, компенсации морального вреда, действиями ответчика не затрагиваются личные неимущественные права и нематериальные блага истца, а также, на них не распространяется действие закона о «Защите прав потребителей».
При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не правомерны и не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1. ст.393 ГК РФ Ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 23.05.2022 года по 24.05.2023 года в размере 18350,00 рублей.
В соответствии с п. 7.1. Соглашения в случае нарушения Инициатором проекта срока возврата суммы инвестиций Инвестор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0.01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности.
Следовательно, неустойка не может превышать суммы 4151 рублей 57 копеек, которую и надлежит взыскать с ответчика ПИК «Эль-Коммерс» в пользу истца ФИО2.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 настоящего Кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65000,00 рублей, расходы, понесенные истцом в сумме 65000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, объективно подтверждаются материалами дела (л.д. 52-62, 90-92).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 65000,00 рублей, а также наличия связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным судом с участием ее представителя.
Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав, и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя, относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен, быть соотносим с объемом защищаемого права.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный" акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Таким образом, частичное удовлетворение иска ФИО2 является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере, пропорциональном той части исковых требований, которые не были удовлетворены, в разумных пределах с учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, непосредственное участие в них представителя истца по доверенности ФИО3, категорию спора, документальное подтверждение расходов на представителя, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы ФИО2 на оплату услуг представителей на сумму 50000,00 рублей.
Применяя принцип пропорциональности, суд полагает возможным взыскать с ПИК «Эль-Коммерс» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителей в размере 22620 рублей 50 копеек (по следующему расчету: 1093966 рублей 44 копеек (цена иска) * 45,241% (соотношение части исковых требований, которые не были удовлетворены).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся расходы на отправку корреспонденции.
Истцом представлены суду чеки по несении им судебных расходов по отправке корреспонденции, связанной с рассмотрением дела в суде: кассовый чек от 10.08.2022 года на сумму 115 рублей 00 копеек (л.д. 11-12), кассовый чек от 10.08.2022 года на сумму 71 рублей 40 копеек (л.д. 13), всего на сумму 186 рублей 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8149 (восемь тысяч сто сорок девять) рублей 24 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Эль – Коммерс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 695001001, юридический адрес: 170100, <...>, помещение VI в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по соглашению об инвестировании № от 22 марта 2022 года в размере 415157 (четыреста пятнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек, сумму фиксированного дохода по соглашению об инвестировании № от 22 марта 2022 года в размере 75616 (семьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 44 копеек, неустойку № от 22 марта 2022 года в размере 4151 (четыре тысячи сто пятьдесят один) рублей 57 копеек, судебные расходы в размере 22806 (двадцать две тысячи восемьсот шесть) рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов– отказать.
Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Эль – Коммерс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 695001001, юридический адрес: 170100, <...>, помещение VI в доход соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере 8149 (восемь тысяч сто сорок девять) рублей 24 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.В. Стёпина
Мотивированное решение изготовлено судьей 26 июня 2023 года.