... Дело № 2-3188/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощинкеА.ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ПЦУУ Поволжский центр урегулирования убытков" об оспаривании договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Договором уступки права требования от ... собственник автомобиля право требования к страховщику уступил ответчику ООО "ПЦУУ Поволжский центр урегулирования убытков".

Однако ответчиком оплата истцу по договору не произведена. Договор заключен истцом без осознания последствий на заведомо не выгодных для себя условиях.

.... истец обратилась к ответчику с претензией, которой указала на расторжение договора, однако ответчик оставил обращение без ответа.

Истец просит признать договор уступки права требования от ... недействительным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из доводов истцовой стороны, автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Согласно договору уступки права требования от ... (далее - Договор), истица (цедент) уступила ответчику ООО "ПЦУУ Поволжский центр урегулирования убытков" право требования о взыскании с СК АО «АльфаСтрахование» и виновному лицу (должник) задолженности в размере материального ущерба (страховое возмещение), причиненного цеденту в результате повреждения ... государственный регистрационный знак ..., пострадавшего в результате ДТП, произошедшего ... наусловиях и в объеме, которые существуют у цедента на момент заключения договора.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что уступка является возмездной. Оплата уступки производится путем осуществления цессионарием ремонта автомобиля цедента, включающего в себя устранение недостатков причиненных в результате ДТП в размере не превышающем сумму страхового возмещения определяемого страховой компанией, либо по усмотрению цессионария осуществляется выплата денежного возмещения в пределах суммы, полученной от страховой компании, если иной порядок расчета не согласован сторонами. Моментом начала исполнения обязательства цедентом считается дата приема автомобиля на ремонт.

С учетом оценки положений Договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить иск.

Как определено положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям п. 1 и п.3 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как разъяснено положением п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

В данном случае в Договоре цессии, являющимся по своей природе возмездным, стороны не согласовали условие о цене уступаемого права требования.

Отсутствие в возмездном договоре условия о цене передаваемого права само по себе не является основанием для признания его незаключенным, если цена требования, в частности, может быть определена по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Положением п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Рассматриваемым договором не произведена уступка права требования товара, работ, услуг, применительно к которым возможна оценка их стоимости исходя из принципов делового оборота, либо цены на рынке, что указывает на отсутствие возможности применения п.3 ст. 424 ГК РФ в прямом смысле данной нормы. При этом при определении цены по правилам п.3 ст. 424 ГК РФ, наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной по делу, что ответной стороной не сделано. Также не доказано достижение сторонами сделки соглашения о ее цене.

Кроме того, Договором цессии стороны не согласовали объем передаваемых прав.

Исходя из буквального толкования положений Договора, суд усматривает в нем внутренние противоречия, поскольку п.1.1. Договора предусмотрена передача права требования страхового возмещения и возникшей задолженности с виновного лица. Однако пунктом 2.1 Договора предусмотренавозмездность исключительно в объеме страхового возмещения рассчитанного и выплаченного страховщиком без четкой градации. Таким образом, положения договора не позволяют однозначно определить объем переданных прав.

Оценив в совокупности представленные доказательства, объяснения истцовой стороны, суд приходит к выводу о том, что в подписанном истцом и ответчиком Договоре уступки права требования, отсутствуют существенные условия (о предмете и цене), в связи с чем указанный Договор следует признать недействительным.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

В соответствие со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Также следует учесть доводы истцовой стороны о не понимании условий договора при его заключении, в части объема и характера переданных ею прав и характера (порядка) возмещения (оплаты) цессионарием в ее пользу. Фактически, ответчик ей не предоставил информацию об отъеме полученного от страховщика, от виновника. Данный договор ставит ее в зависимость от действий ООО "ПЦУУ Поволжский центр урегулирования убытков", лишает права самостоятельной реализации права получения выплаты. Чего она не осознавала при заключении договора.

При изложенном, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным заключенный ФИО2 и ООО "ПЦУУ Поволжский центр урегулирования убытков" договор уступки права требования от ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Г.Ф. Аюпова