РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2023 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре судебного заседания Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6340/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001692-49) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов,
установил:
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: .... Данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1235 кв.м. В нарушение норм действующего законодательства право пользования земельным участком ответчиком не было оформлено надлежащим образом.
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с ** по ** в размере в размере 25 072,45 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 27 968,11 руб.
В судебном заседании представитель администрации Ангарского городского округа не явился, представил расчет задолженности и начисленных процентов с учетом применения срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее не отрицая наличие задолженности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, признании исковых требований с учетом представленных новых расчетов представителем истца.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано **.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
При этом в силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата.
В нарушение норм действующего законодательства право пользования земельным участком ответчиком не было оформлено надлежащим образом до **, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, за период фактического пользования земельным участком за период с ** по ** ответчик обязана уплатить истцу сумму в размере 25 072,45 руб., рассчитанной в рамках арендной платы в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так по состоянию на ** ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 27 968,11 руб.
В судебное заседание стороной ответчика представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснения, содержащегося в пункте 17 вышеуказанного Постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Пункт 18 вышеуказанного Постановления содержит разъяснение, из которого следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом заявления стороны ответчика о применении судом срока исковой давности, истцом произведен расчет, согласно которому сумма задолженности ответчика по арендной плате в пределах срока исковой давности, за период с ** по ** составляет в размере 3 227,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 302,68 руб.
Представленный расчет судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, ответчик указанный размер задолженности признал.
В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанные суммы, во взыскании задолженности по арендной плате, процентов в большем размере отказать.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в Российской Федерации.
С учетом изложенного с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
исковые требования администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ИНН №) задолженность за период с ** по ** в размере 3 227,79 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 302,68 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, процентов превышающий указанный размер отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва
Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2023 года.