Дело № 2а-5454/2023 22 августа 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-004730-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 .. к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области ..... Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным действий (бездействия), связанных с нарушениями условий его содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания, признании незаконными ответов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области), заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области) ФИО2, Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании незаконным действий (бездействия), связанных с нарушениями условий его содержания, выразившихся в нарушении норм санитарной площади в камере .....

Участвующий в судебном заседании ФИО1 заявленные административные исковые требования полностью поддержал, дополнительно просил взыскать с административных ответчиков денежную компенсацию за нарушение условий его содержания, а также ввиду сложившейся волокиты, связанной с дачей ответов на его обращения должностным лицом, незаконность ответов которого он просит признать незаконными в размере 100 000 рублей.

Административные ответчики: ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, заместитель начальника УФСИН России по Вологодской области, ..... ФСИН России, извещены в установленном законом порядке, своих представителей не направили.

Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ..... дополнительно представлено письменное ходатайство о передаче настоящего административного дела по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области на основании части 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, извещено в установленном законом порядке, представителя не направило.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, изучив представленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П).

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу указания частей 1, 3-5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как усматривается из содержания административного искового заявления ФИО1, он обращается с административным исковым заявлением в рамках пункта 1 части 2 статьи 227, части 1 статьи 227.1 КАС РФ, в котором просит признать незаконными действия (бездействие), связанные с нарушениями условий его содержания, выразившихся в нарушении норм санитарной площади в камере, а также признании незаконными ответов заместителя начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО2 на его обращения относительно вышеприведённых нарушений условий его содержания в камерном помещении № 199 в период с 28.01.2022 по 15.02.2022.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подано в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, определяющей, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названным кодексом, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом, согласно части 7 статьи 23 КАС РФ, устанавливающей правила исключительной подсудности, административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подаётся осуждённым в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

С учётом этих положений, административное исковое заявление о признании незаконным действий (бездействия), связанных с нарушениями условий содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, признании незаконными ответов должностного лица, подаётся в суд по месту нахождения исправительного учреждения, и не может быть подано в суд по месту жительства административного истца (часть 7 статьи 23, часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Вместе с тем административное исковое заявление предъявлено в суд по правилам части 3 статьи 24 КАС РФ по месту регистрации административного истца ФИО1

Кроме того, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишённых свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Таким образом, настоящий спор неподсуден Северодвинскому городскому суду Архангельской области, поскольку место нахождения органа, действия которого обжалуются заявителем, там же возникают правовые последствия обжалуемого действия (бездействия), не находятся на территории, на которую распространяются территориальная подсудность Северодвинского городского суда Архангельской области, в связи с чем настоящее административное исковое заявление подано с нарушением требований о подсудности.

Административный истец вправе обратиться с данным административным иском в суд по месту нахождения исправительного учреждения - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между административным истцом и административными ответчиками спора в Северодвинском городском суде Архангельской области, которому этот спор неподсуден.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку местом нахождения исправительного учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области является адрес: 160019, <...>, данное административное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 22, 27, 198 КАС РФ, суд

определил:

административное дело № 2а-5454/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 .. к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области ..... Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действий (бездействия), связанных с нарушениями условий его содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания, признании незаконными ответов, передать на рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области, расположенный по адресу: 160014, <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Д.В. Попова