Председательствующий по делу Дело №22-2113/2023

Судья Пискарева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 29 августа 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края

Дугаровой Е.Ц.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Макарова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:

- 18 сентября 2014 года Приаргунским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2014 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима ; постановлением Черновского районного суда г.Читы от 11 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней;

- 11 июля 2017 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.134 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 07 августа 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 19 марта 2018 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27 декабря 2018 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужденного 15 февраля 2019 года Приаргунским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 1 июля 2019 года, 14 июля 2020 года) по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2018 года к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

начало срока <Дата>,

конец срока <Дата>.

Доложив содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Макарова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дугаровой Е.Ц., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что материальный ущерб им возмещен полностью, вину в содеянном признал и раскаялся.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано с учетом личности осужденного, его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что на момент подачи ходатайства он имел 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, принимал активное участие в благоустройстве жилой зоны, отряда, в спортивно массовых мероприятиях, не имел ни одного дисциплинарного взыскания. Однако, после его отказа в отзыве ходатайства об условно-досрочном освобождении, на него было наложено два дисциплинарных взыскания. Обращает внимание на возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном. Просит постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 мая 2023 года отменить, принять решение об его условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий).

Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности, возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания, а также достижение цели наказания за совершенное преступление и восстановление социальной справедливости.

Суд при рассмотрении ходатайства обоснованно принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, а также заключение администрации исправительного учреждения и результаты психологического обследования о преждевременности предоставления условно-досрочного освобождения ФИО1, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Этот вывод мотивирован судом, в том числе, нестабильностью поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, так как наряду с поощрениями, ФИО1 допустил нарушение режима содержания, которое по своему характеру не может быть признано малозначительным, и в период непогашенного дисциплинарного взыскания вновь подвергся взысканию в период отбывания наказания в облегченных условиях.

Несмотря на проявление неоднократно поощрявшимся осужденным тенденции к формированию законопослушного поведения, совокупность данных о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания обоснованно признана судом недостаточной для вывода о том, что за время отбывания наказания осужденный достиг такой степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на имеющуюся положительную тенденцию в поведении осужденного, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, также не находит оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно принял во внимание характеристику администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, сведения об устном выговоре и водворении ФИО1 в помещение для нарушителей.

Оснований считать, что администрация исправительного центра незаконно препятствует условно-досрочному освобождению осужденного, не имеется.

Отбытие предусмотренного законом срока, по истечении которого у осужденного возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иных положительно характеризующих его данных (поощрений), отсутствие задолженности по исполнительным производствам, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами, в том числе с данными о личности осужденного.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не установлено достаточных оснований полагать, что цели наказания, установленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Забайкальского краевого суда В.А. Былкова