Дело № 2-5835/2025

66RS0001-01-2025-004953-74

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя истца ФИО1 — ФИО2, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

05.08.2022 на основании достигнутой устной договоренности между истцом и ответчиками, истцом третьему лицу ФИО2 перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. для их последующей передачи ответчику ФИО4 На основании требования истца о возврате указанных денежных средств, ответчик ФИО4 перечислил истцу денежные средства в размере 100 000 руб. Оставшаяся сумма до настоящего времени истцу не возвращена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 05.08.2025 в размере 150 303 руб. 31 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 758 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третье лицо — ФИО2 поддержал исковое заявление по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 35-36, 37-38, 39-40).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2022 истцом с принадлежащей ему банковской карты № на банковскую карту третьего лица ФИО2 № по номеру телефона перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. (л.д. 51).

19.07.2024 на банковскую карту истца ФИО1 от ответчика ФИО4 поступили денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 44).

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца, третьего лица, данных в судебном заседании, денежные средства в размере 400 000 руб. были перечислены третьему лицу для дальнейшей передачи указанных денежных средств ответчикам, ввиду достигнутой между сторонами устной договоренности; 05.08.2022 денежные средства в размере 400 000 руб. были переданы третьим лицом ответчику ФИО4 лично.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств передачи третьим лицом ФИО2 денежных средств ответчикам материалы дела не содержат, факт перечисления ответчиком ФИО4 истцу денежных средств в размере 100 000 руб. не свидетельствуют о получении ответчиками денежных средств истца в размере 400 000 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие достоверных и допустимых доказательств получения ответчиками денежных средств от истца, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежных средств с ответчиков в пользу истца не имеется, доказательств возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца в сумме 400 000 руб. не представлено.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <иные данные>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ <иные данные>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ <иные данные>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: