УИД 04RS0010-01-2024-001153-18

Дело № 2-620/2025

РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72223,52 руб., в том числе: 27 281 руб. - основной долг, 44942,52 руб. - проценты; а также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 366,71 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа №УдАР001500052, на основании которого ответчику был предоставлен займ, а ответчик обязалась вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по вышеуказанному договору к заемщику ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Нэйва».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец обратился в суд с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Арифметика» предоставило ответчику ФИО1 займ в размере ... руб. сроком возврата – не позднее ... каледарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа под ... % годовых.

Займодавцем обязательства по указанному договору исполнены, ответчику предоставлензайм в сумме 30000 руб., указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В нарушение условий договора и требований закона сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный срок в полном объеме, проценты не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого и реестру уступаемых прав требований (приложение № к указанному договору) права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, перешли к ООО «Нэйва».

Следовательно, ООО ПКО «Нэйва» (до переименования – ООО «Нэйва») является надлежащим истцом по делу и вправе предъявить требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

Доводы ответчика о том, что право требования по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, передано лицу, не имеющему право на осуществление банковской деятельности, суд признает не состоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, сторонами договора предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015) разъяснено, что по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномстатьей 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о взыскании задолженности изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом выше приведенных норм закона и разъяснений по их применению, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

Как установлено судом, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исковым заявлением ООО ПКО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, задолженность по кредиту, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежит, а, учитывая определенную сторонами периодичность вносимых ответчиком платежей – в срок до 28 числа каждого месяца, платеж с которого истец узнал о нарушении своего права, является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенного, сумма задолженности по договору займа, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет ... руб., из которых основной долг - ... руб., проценты за пользование займом – ... руб.

Разрешая требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке ... % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит к следующему выводу.

Учитывая вышеприведенные нормы и положения закона, принимая во внимание,что судом частично применен срок исковой давности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (... руб.) по ставке ... % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Таким образом, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 681 руб., в том числе: 17675 руб. – основной долг, 7006 руб. – проценты за пользование займом; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 940 руб. 43 коп., всего 25 621 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (17 675 руб.) по ставке 146 % годовых, начиная с 14 мая 2024 г. по дату фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 г.