Дело № 222/2023

64RS0018-01-2022-001379-03

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В..,

при секретаре судебного заседания Чувеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 (ранее Ботовой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 865 150, 05 руб. за период с 04.09.2014 по 04.09.2021, расходы по гос.пошлине в сумме 11851,50 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 04.09.2014 года ПАО КБ УБРиР и ФИО2 был заключен договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 522 083,33 руб. сроком на 84 мес., размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) – 15636 руб, размер последнего платежа - 14355,55 руб., день погашения – 4 число каждого месяца, дата последнего платежа – 04.09.2021, процентная ставка -32 % годовых. 01.12.2016 года между ПАО УБР иР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 865150, 05 руб. 18.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 01.08.2022 года судебный приказ был отменен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила ходатайство о применении срока исковой давности, где просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.09.2014 года ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 522 083,33 руб. сроком на 84 мес., размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 15636 руб, размер последнего платежа - 14355,55 руб., день погашения – 4 число каждого месяца, дата последнего платежа – 04.09.2021, процентная ставка -32 % годовых. (л.д. 8-10)

В соответствии с представленным расчетом у ФИО2 образовалась задолженность 518680,30 руб. - задолженность по основному долгу, 346923,25 руб. – задолженность по процентам. (л.д. 13-15)

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01.12.2016 года между ПАО года ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 865150, 05 руб. (л.д. 16-18).

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014 года, заключенному с ФИО2

Как следует из материалов дела, 18 июля 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 Краснокутского района Саратовской области вынесен судебный приказ №, согласно которого с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 04.09.2014 года, заключенному между ПАО КБ УБРИР и ФИО2 за период с 04.12.2014 года по 01.12.2016 в сумме 499 999 руб., и расходы по гос.пошлине в размере 4100руб..

Судебный приказ был отменен 01.08.2022 года.

07.03.2018 года ФИО2 вступила в брак с ФИО3, в связи с вступлением в брак изменила фамилию на ФИО1. (л.д. 37)

Ответчиком ФИО4 заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора № № ответчику предоставлен кредит в размере 522 083,33 руб. сроком на 84 мес., предусмотрены повременные платежи, ежемесячный платеж (за исключением последнего) – 15636 руб, размер последний платеж - 14355,55 руб., день погашения – 4 число каждого месяца, дата последнего платежа – 04.09.2021, процентная ставка -32 % годовых. (л.д. 8-10)

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми в рамках рассмотрения настоящего спора являются предусмотренные договором платежи, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а проценты за пользование кредитом и неустойки продолжают начисляться до дня фактического исполнения обязательств в установленные договором периоды.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 07.07.2022 года, а после его отмены определением мирового судьи от 01.08.2022 года- с настоящим исковым заявлением 02.12.2022 года, то есть до истечения шестимесячного срока. Исходя из изложенного, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, времени нахождения в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района, суд приходит к выводу, что истцом до 04.07.2019 года срок исковой давности пропущен, с 04.07.2019 года срок исковой давности не пропущен по платежам.

Таким образом, требования истца необходимо удовлетворить частично, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору 420891,55 руб., с учетом пропуска срока исковой давности платежей до 04.07.2019, с 04.07.2019 года по 03.09.2021 года – 26 месяцев по 15636 руб.(ежемесячный платеж) + 14355,55 – последний платеж по договору. Итого (26х 15636) + 14355,55 = 420891,55 руб. В остальной части иска необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 11851,5 рублей.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, которые удовлетворены в части, то с ФИО4 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7408,91 руб.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № № от 04.09.2014 года в сумме 420891 рублей 55 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 7408 рублей 91 копейка, отказав в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 года.

Судья: