К делу № 2-236/2025 года
УИД23RS0001-01-2025-000089-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 26 февраля 2025 года
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего – Дубинкина Э.В.,
при секретаре – Рощиной Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рентал Драйв» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рентал Драйв» обратилось в Абинский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 707 100 рублей, проценты по день фактического исполнения, а также судебные расходы в размере 28 104 рубля 66 копеек, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчики не желают возмещать причиненный ущерб.
Представитель истца – ООО «Рентал Драйв» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Так, из содержания поданного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ваз Лада 2112 г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и т/с Baic U5 Plus, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащий ООО «Рентал Драйв». В результате указанного ДТП, автомобилю Baic U5 Plus, г/н № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Вместе с тем, указанной суммы недостаточно для восстановления пострадавшего транспортного средства. Поскольку в добровольном порядке ответчики не желают возмещать причиненный ущерб, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, согласно которым просит исключить себя из числа ответчиков, так как на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства является ответчик по делу ФИО2
Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обстоятельствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий, как правило, дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ваз Лада 2112 г/н №, под управлением ФИО2 и т/с Baic U5 Plus, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащий ООО «Рентал Драйв». Право собственности истца на автомобиль подтверждается материалами дела.
Виновником ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем Ваз Лада 2112 г/н №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Ваз Лада 2112 г/н №, является ФИО2, который приобрел транспортное средство у ФИО1
Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП была застрахована в страховой компании «ВСК».
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. В связи с чем, потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
Согласно заключению эксперта №, подготовленного НПД ФИО4 по поручению ООО «Рентал Драйв» стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 914 900 рублей, без учета износа, 971 100 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 136 000 рублей.
С учетом предельного размера страховой выплаты со страховой компании виновника, истцом было получено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
В настоящее время, истец, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 707 100 рублей, (из расчета: 971 100 + 136 000 – 400 000), ссылаясь на то, что данная ответственность предусмотрена общей нормой ст. 1064 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы ущерба в размере 707 100 рублей, не только как с лица виновного в ДТП, но и владельца источника повышенной опасности.
Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов за пользование денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ год (1 день 19%) просрочки, составляет 367 рублей 07 копеек.
Истцом представлен подробный расчет процентов, который суд, проверив, находит правильным и арифметически верным.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ из суммы ущерба (707 100 рублей) – 367 рублей 07 копеек и по день фактического исполнения обязательств по оплате материального ущерба, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Такая позиция содержится в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которого суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Кроме этого, в пользу истца с ответчика ФИО2 в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы, понесенные им при рассмотрении дела, состоящие из: расходы на услуги специалиста – 7000 рублей; почтовые расходы – 528 рублей 08 копеек; отправка телеграмм – 1 427 рублей 58 копеек; оплата государственной пошлины – 19 149 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.
Что касается требований о взыскании денежных средств с ФИО1, в этой части требования удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение транспортного средства, и на момент ДТП не являлась собственником источника повышенной опасности.
Более того, исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Рентал Драйв» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рентал Драйв» сумму материального ущерба в размере 707 100 рублей, расходы на услуги специалиста в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 528 рублей 08 копеек, расходы по отправке телеграмм в размере 1 427 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 149 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 рублей 07 копеек, а всего 735 571 /семьсот тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят один/ рубль 73 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рентал Драйв» проценты по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судья: Дубинкин Э.В.