РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. Замоскворецкого районного суда адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителей административного ответчика адрес Москвы – фио, Комитета по архитектуре и градостроительству адрес – фио, заинтересованного лица ГБУ адрес архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры» - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-130/2023 по административному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Комитету по архитектуре и градостроительству адрес о признании проекта межевания недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь жителем дома № 62, расположенного по адресу: адрес, обратилась в суд с административным иском к ДГИ адрес, Комитету по архитектуре и градостроительству адрес (далее – Москомархитектура) о признании недействительным утвержденного 24.10.2018 Департаментом проекта межевания в части размера предоставленного названному жилому дому участка № 5 и восстановлении срока на обжалование данного проекта, ссылаясь на то, что при обращении в Комитет ею 15.03.2021 был получен ответ о том, что по указанному адресу Департаментом был определен участок площадью 0,142 га, в том числе участок с минимальными обременениями 0,059 га, тогда как по результатам публичных слушаний в 2014 году по проекту межевания территории квартала № 392, ограниченного: адрес, адрес, адрес площадь придомовой территории ее дома была определена в размере 0,194 га, в том числе с минимальными обременениями 0,059 га, что также подтверждается ответом адрес Замоскворечье адрес от 01.11.2018 и ответом заместителя Префекта по адрес от 18.07.2019, вместе с тем ответом Управы поясняется, что доступ на участок осуществляется с адрес, что не соответствует действительности, поскольку доступа на участок с указанный стороны отсутствует и доступ возможен только с адрес, так как со стороны адрес расположена огражденная забором и не имеющая подъезда для входа задняя часть дома, между тем из полученных ответов усматривается изменение Департаментом в одностороннем порядке без проведения повторных публичных слушаний, без размещения измененного проекта в сети Интернет, без согласования вопроса с заинтересованными лицами и без какого-либо публичного обсуждения площади участка № 5.

Указывала на то, что данные обстоятельства являются нарушением требований п. 1.33 Постановления Правительства адрес от 26.12.2017 № 1089-ПП «Об утверждении Порядка подготовки согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа в адрес» при проведении процедуры согласования и утверждения Проекта межевания территории, а также нарушением ее прав и прав жителей данного МКД при осуществлении землепользованием земельным участком, предоставленным такому МКД.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам письменных пояснений, ссылаясь, в том числе на то, что спорный проект межевания принят Департаментом в соответствии с требованиями законодательства, с учетом баланса прав и законных интересов жителей квартала, прошел все установленные процедуры согласования, с учетом оглашенных в рамках разработки замечаний, при том, что административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ее прав и законных интересов. Кроме того, доводы последней о том, что ранее упомянутый участок № 5 обладал большей площадью не соответствует действительности. Вместе с тем административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для предъявления указанных требований.

Представитель административного ответчика Москомархитектуры по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе на то, что оспариваемое распоряжение ДГИ адрес от 07.11.2018 № 37507 принято в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, прошло все необходимые для принятия процедуры согласования, при том, что каких-либо относимых и допустимых доказательств о нарушении прав, свобод и законных интересов административный истец не представила, вместе с тем последней также был пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для предъявления заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ГУП адрес архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры» по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что разработка проекта межевания территории части квартала № 392 адрес, ограниченного адрес, адрес, адрес было осуществлено ГБУ «ГлавАПУ» по заказу адрес Москвы, при этом произведенные Учреждением и Департаментом действия соответствует нормам действующего законодательства, проект неоднократно в соответствии с данными по нему замечаниями и поправками подвергался изменениям, был согласован всеми необходимыми для его принятия инстанциями, о чем в установленном порядке уведомлялись собственники и жильцы, при этом непринятие истцом участия в данных мероприятиях, равно как и отсутствие замечаний и предложений последней по данному проекту явилось причиной отсутствия в распоряжении ГБУ «ГлавАПУ» сведений, подтверждающих наличие законных оснований о правах пользования, владения и распоряжения участком в части оспариваемой заявителем, кроме того, ФИО1 не представлено никаких относимых и допустимых доказательств о нарушении ответчиками действующего законодательства, прав собственников и жильцов данного участка, а также непосредственно ее прав при разработке данного проекта. Вместе с тем административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для предъявления указанных требований.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ решение постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 01.11.2018 Управа адрес направило в адрес фио уведомление по обращению последнего по вопросу аренды земельного участка по адресу: адрес, из которого следует, что процедура публичных слушаний по проекту межевания территории квартала № 392, ограниченного адрес, адрес, адрес, проведена в управе адрес в июне-июле 2015 года в установленном Градостроительным кодексом адрес (далее – адрес Москвы) и постановлением Правительства адрес от 30.12.2008 № 1258-ПП порядке. Предложения и замечания, поступившие в период проведения публичных слушаний, были включены в протокол публичных слушаний и рассмотрены Окружной комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в адрес, по результатам чего было оформлено заключение с выводами и рекомендациями, далее материалы проекта межевания квартала № 392 направлены разработчиком ГУП «ГлавАПУ» Москомархитектуры в ДГИ адрес на утверждение с учетом протокола публичных слушаний по градостроительной документации, для принятия решения об утверждении указанного проекта межевания, для принятия решения об утверждении указанного проекта межевания, вместе с тем распоряжения об утверждении проекта межевания данного квартала из адрес Москвы в управу по состоянию на 24.10.2018 не поступало. При этом согласно государственной программе адрес развитие и инвестиционная привлекательность адрес на 2012-2018 годы», утвержденной постановлением Правительства адрес от 11.10.2011 № 477-ПП, выделенных средств на корректировку проектов межевания территории прошедших процедуру публичных слушаний кварталов не предусмотрено. Как следует из проекта межевания территории квартала № 392, отдельно стоящему жилому зданию по адресу: адрес выделен земельный участок площадью 0,100 га, участок является собственностью адрес, на который оформлен договор аренды № М-01-053064 от 18.09.2018 сроком до 08.05.2067, землепользователем является ассоциация «Центр экологической сертификации – зеленые стандарты». Многоквартирному жилому дому по адресу: адрес выделен земельный участок площадью 0,194 га, превышая, тем самым, нормативно необходимый размер территории, при этом доступ к участку осуществляется с адрес.

18.01.2019 Заместитель префекта адрес направил в адрес адвоката Яковлевой Д.Р. уведомление по вопросу проезда к дому по адресу: адрес, согласно которому проект межевания территории квартала № 392 адрес ограниченного адрес, адрес, адрес, прошедший процедуру публичных слушаний, утвержден распоряжением ДГИ адрес от 07.11.2018 № 37507, согласно проекту межевания территории квартала № 392 отдельно стоящему нежилому зданию по адресу: адрес выделен земельный участок площадью 0,100 га. Участок находится в собственности адрес, на него оформлен договор аренды от 18.09.2018 № М-01-053064 сроком до 08.05.2067, землепользователем является ассоциация «Центр экологической сертификации – зеленые стандарты»; многоквартирному жилому дому по адресу: адрес выделен земельный участок площадью 0,194 га, что превышает нормативно необходимый размер территории, при этом доступ на участок осуществляется с адрес.

15.03.2021 Москомархитектура направило в адрес ФИО1 уведомление по вопросу обращения последней о предоставлении информации о проекте межевания территории квартала № 392 адрес, а также его копии от 04.02.2021, из которого следует, что решение о подготовке и об утверждении проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, за исключением случаев, установленных правовыми актами Правительства адрес, принимаются адрес Москвы в соответствии с п. 4.2.8 постановления Правительства адрес от 20.02.2013 № 99-ПП. Так, согласно проекту межевания (актуализация) территории квартала № 392 адрес, ограниченного адрес, адрес, адрес, утвержденного распоряжением ДГИ адрес от 07.11.2018 № 37507, жилому дому по адресу: адрес установлен участок площадью 0,142 га, в том числе: участок с минимальными обременениями 0,059 га, что соответствует нормативно необходимому размеру территории, при этом доступ на участок осуществляется с адрес.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывала на то, что является жителем указанного жилого МКД, чьи права нарушены утвержденным с допущенными нарушениями действующего законодательства проектом межевания при отсутствии доведения до нее надлежащим образом сведений об утверждении проекта межевания.

Вместе с тем доводы административных ответчиков об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с законностью спорного проекта межевания, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Как следует из ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и ч. 3 ст. 12 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Указанные положения также дублируются в ч. 4 ст. 41 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), согласно которому, видами документации по планировке территории являются: проект планирования территории; проект межевания территории.

При этом в силу ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 1 ст. 43 ГрК РФ установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Из п. 2 ч. 2 указанной статьи следует, что подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 68 ГрК адрес, публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся по проектам межевания территорий – в районах, поселениях адрес, на территориях которых разработаны указанные проекты.

В силу ч. 5 ст. 68 ГрК адрес публичные слушания проводятся в следующей последовательности: 1) опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний; 2) проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта; 3) проведение собрания участников публичных слушаний; 4) оформление протокола публичных слушаний; 5) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Частью 1 ст. 3 ГрК РФ установлено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес от 20.02.2013 № 99-ПП, полномочия утверждения проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа отнесены к адрес Москвы.

Порядок разработки и утверждения проектов установлен постановлением Правительства адрес от 26.12.2017 № 1089-ПП «Об утверждении Порядка подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в адрес» (далее – Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка подготовка проектов межевания территории для определения местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется ДГИ адрес.

Как следует из п. 1.2.2 Порядка, определением местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков, предназначенных для размещения объектов регионального значения и (или) объектов капитального строительства, проектирование, строительство и (или) реконструкция которых предусмотрены адресной инвестиционной программой адрес, если размещение указанных объектов не потребует изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд, а также для установления изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования осуществляется Москомархитектурой.

Пунктом 1.3 Порядка установлено, что в целях подготовки проектов межевания территории, указанных в п. 1.2 настоящего

Пунктом 1.13 Порядка подготовка проектов межевания территории осуществляется на основании Генерального плана адрес, правил землепользования и застройки адрес, проектов планировки территории, в соответствии с нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил, с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного населения, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Пунктом. 1.32 Порядка установлено, что утвержденный проект межевания территории в течение 15 рабочих дней с даты его утверждения подлежит официальному опубликованию и размещению на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Пунктом 1.33 Порядка регламентировано, что внесение изменений в утвержденный проект межевания территории производится посредством утверждения его отдельных частей в порядке, установленном для утверждения проектов межевания территории. В случае если в проект межевания территории вносятся изменения, публичные слушания производятся в отношении вносимых в проект межевания территории изменений в районе, поселении адрес, в границах которых располагается территория проекта межевания, в отношении которой в проект вносятся изменения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 2 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации определил нормативный правовой акт как акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановление от 31 марта 2015 года № 6-П).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными требованиями.

Отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки и межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях ст. ст. 42 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

О направленности документации по планировке территории на регулирование общественных отношений с участием неопределенного круга лиц свидетельствует и то обстоятельство, что проект планировки территории подлежит обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение местоположения объектов федерального, регионального, местного значения).

Учитывая вышеизложенное, проект планировки территории отвечает признакам нормативного правового акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1); об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов закреплен в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

В силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Так, в ходе рассмотрения дела были представлены материалы разработки и утверждения проекта межевания, в том числе карты кварталов, а также приложенные к таким сравнительные фотоматериалы, проект разделения жилого квартала № 392 от 2006 года за № 01.03.035.2006, а также распоряжение ДГИ адрес от 07.11.2018 за № 37507, согласно которому была утверждена разработанная ООО «ИКРТ» по заказу адрес Москвы актуализация проекта межевания территории квартала № 392 адрес, ограниченного адрес, адрес, адрес (№ 01.03.213.2014).

Из проекта межевания (актуализация) территории квартала № 392 адрес, ограниченного: адрес, адрес, адрес от 07.11.2018 следует, что участок № 5 площадью 0,142 га устанавливается жилому дому по адресу: адрес, в том числе участок с минимальными обременениями 0,059 га, размер участка соответствует нормативно необходимому размеру территории, доступ на участок осуществляется с адрес. Участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории. Расчет нормативно необходимой площади участка жилого дома, построенного в 1900 году, произведен на основании «Обязательного постановления Московской городской думы по строительной части, 1871 года».

Согласно уведомлению адрес Замоскворечье адрес от 17.04.2014 и адрес Москвы от 24.11.2014, представленный ГУП «ГлавАПУ» Москомархитектуры проект межевания территории квартала № 392 был согласован и направлен на публичные слушания, которые были зафиксированы протоколом № 996 от 21.07.2015.

Из заключения по результатам публичных слушаний по проекту межевания территории квартала № 392, ограниченного: адрес, адрес, адрес от 04.08.2015, следует, что оповещение о публичных слушаний проводилось путем выпуска газеты «Москва-Центр» № 15(603) от июня 2015 года, размещением информации на официальном сайте префектуры адрес (http://cao.mos.ru) и на официальном портале управы района (http://zmsk.mos.ru), объявлении на информационных стендах и подъездах домов. Экспозиция проведена с 15.06.2015 по 22.06.2015 по адресу: адрес, собрание проведено 06.07.2015 по адресу: адрес, в собрании приняло участие 25 человек – жители адрес, имеющие место жительства или место работы на территории района и представители их объединений, представители органов власти и местного самоуправления. Согласно выводам и рекомендациям Окружной комиссии по проведению публичных слушаний по проекту было принято решение считать целесообразным дальнейшее утверждение проекта межевания территории квартала № 392, ограниченного: адрес, адрес, адрес с учетом предложений и замечаний участников публичных слушаний.

Из анализа представленных документов следует, что разработанный проект межевания подготовлен с учетом публичных слушаний, проведенных в установленной законодательством последовательности.

Вместе с тем каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения принятым проектом межевания требований законодательства стороной истца представлено не было, более того из протокола, а также приложенных к нему замечаний жильцов видно, что ФИО1 участия в слушании не принимала, каких-либо возражений не представляла.

При этом доводы административного истца о том, что спорный участок № 5 ранее обладал большей площадью, суд находит несостоятельным и отклоняет, поскольку из проекта межевания от 2006 года за № 01.03.035.2006: жилой дом по адресу: адрес видно, что установленный размер территории составлял 0,148 га; подъезд к участку осуществляется со стороны адрес, через участок № 13, исходя из чего на указанной территории был выделен участок площадью 0,0102 га, подлежащий обременению сервитутом сквозного проезда.

Изучив представленные карты кварталов, содержащие соответствующие условные знаки, а также приложенные к таким фотоматериалы, визуализирующие содержащиеся на карте объекты в действительности, из которых видно о возможности проезда к участку № 5 с территории адрес, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что доступ на участок № 5 возможен только с адрес не соответствует действительности, а потому подлежит отклонению.

При таких данных, установив в ходе рассмотрения дела факт надлежащего и законного принятия ДГИ адрес утвержденного последним проекта межевания, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании такого проекта у суда не имеется.

Вместе с тем заявление ответчиков о пропуске истцом установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока трехмесячного срока для обжалования проекта межевания подлежат отклонению, поскольку особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены положениями главы 21 КАС РФ, а в силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Комитету по архитектуре и градостроительству адрес о признании проекта межевания недействительным в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 г.