УИД 24RS0033-01-2023-001262-90
№ 1-283/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лесосибирск 03 июля 2023 г.
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе
судьи Бурдуковской Л.А.,
с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В., Шаховой О.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Федяевой Г.И.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2013 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу 24 декабря 2013 года. Заявление об утрате водительского удостоверения ФИО2 было подано в ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску 21.06.2021 г, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами истек 21.12.2022 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
16 марта 2023 года ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения за управлением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение. В пути следования примерно в 05 часов 50 минут в районе 289 км автодороги Красноярск-Енисейск г. Лесосибирска автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, потребовали от последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования, проведенного 16 марта 2023 г. в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475, проведенного при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER», у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. В тот же день в филиале № 2 КГБУЗ «ККПНД №1», расположенном по адресу <...>, у ФИО2 был осуществлен забор биологического объекта. По результатам химико-токсикологического исследования, отраженным в акте №21 от 24.03.2023 г., в биологическом объекте (моче), отобранном у ФИО2, обнаружено вещество производное N- метилэфедрона (обнаружен ?-Пирролидиновалерофенон), которое согласно Постановлению от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством.
Кроме того 19 апреля 2023 г. ФИО2 находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля, <данные изъяты>, регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение. В пути следования примерно в 10 часов 20 минут в районе <адрес> г. Лесосибирска автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, потребовали от последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475. В результате освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER», у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было. После этого, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно вышеуказанных правил. Однако 19 апреля 2023 г. в 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в медицинском учреждении в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, предусматривающим, что для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что в 2013 году привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, права своевременно не сдал, в связи с чем заявил об утрате прав в 2021 году. 16 марта 2023 года был задержан сотрудниками ОГИБДД в момент управления автомобилем, при прохождении медицинского освидетельствования в биологическом образце были выявлены психотропные вещества. 19 апреля 2023 г. также был задержан сотрудниками ОГИБДД в момент управления автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования после доставления в наркологический диспансер отказался.
Помимо признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении преступления от 16 марта 2023 г. полностью подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, иными доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 16 марта 2023 г. при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности движения был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, при разговоре с ФИО2 были обнаружены признаки опьянения: нарушение речи, резке изменение окраски кожных покровов лица. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alcotest 6810 Drager показания составили 0,00 мг\л, после чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. ФИО2 был доставлен ими в филиал №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 19 апреля 2023 г. был получен акт медицинского освидетельствования ФИО2, согласно которому у последнего установлено состояние наркотического опьянения. (л.д.88-91)
Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1
Обстоятельства совершения преступления 16 марта 2023 г. и причастность к нему ФИО2 подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 13 декабря 2013 г., вступившим в законную силу 24 декабря 2013 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 162); а также иными документами по делу об административном правонарушении: определением 24 ОС №698297 от 16.03.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.17); протоколом 24 ТУ №268989 от 19.04.2023 г. согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.18); постановлением №18810024220003046998 по делу об административном правонарушении от 19.04.2023 г., согласно которого производство по административному правонарушению на основании ст.28.9 КоАП РФ прекращено и подлежит передаче в орган дознания (л.д. 19); протоколом 24 КБ № 347485 об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2023 г., согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 20); актом 24 МО №661861 от 16.03.2023 г., согласно которому у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 21,22); протоколом 24 КЦ №019101 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.03.2023 г., согласно которому ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 23); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №21 от 24.03.2022 года, согласно которому при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Drager у ФИО2 при выдохе в прибор 16 марта 2023 года в 08 часов 34 минут не обнаружено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, у ФИО2 отобраны биологические объекты (л.д. 25); справкой о результатах химико-токсикологических исследований №1495\1470 от 24.03.2023 г., согласно которой при химико-токсикологических исследованиях обнаружены вещества: производное N- метилэфедрона (обнаружен ?-Пирролидиновалерофенон) (л.д. 26); протоколом 24 КГ №014475 о задержании транспортного средства от 16.03.2023 г., согласно которому задержан автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 30); протоколом осмотра от 23.05.2023 г., в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения ДПС от 16.03.2023 г., согласно которому при проведении освидетельствования алкогольное опьянение у ФИО2 не установлено, последний направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился (л.д. 71-85).
Виновность ФИО2 в совершении преступления от 19 апреля 2023 г. полностью подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, иными доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 19 апреля 2023 г. в районе <адрес> г.Лесосибирска был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 При разговоре с ФИО2 были обнаружены признаки опьянения: нарушение речи, резке изменение окраски кожных покровов лица. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alcotest 6810 Drager, показания составили 0,00 мг\л, после чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Прибыв в помещение филиала №2 КГБУЗ ККПНД №1 ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 19 апреля 2023 г. сотрудники ДПС ОМВД России по г. Лесосибирску доставили в филиал №2 ККПНД №1 по ул. Громовой, 24 г. Лесосибирска ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Причину отказа от освидетельствования ФИО2 не пояснял.
Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что 19 апреля 2023 г. они как понятые участвовал при освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения. По результатам продувания технического средства измерения наличие алкоголя в крови у ФИО2 установлено не было. На предложение сотрудников ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование ФИО2 ответил согласием. (л.д.106-108, 109-111)
Обстоятельства совершения преступления 19 апреля 2023 г. и причастность к нему ФИО2 подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 13 декабря 2013 г., вступившим в законную силу 24 декабря 2013 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 162); а также иными документами по делу об административном правонарушении: протоколом 24 ТУ №355021 об административном правонарушении от 19 апреля 2023 г., согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 54); постановлением №18810024220003048346 по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2023 г., согласно которому производство по административному правонарушению на основании ст.28.9 КоАП РФ прекращено и подлежит передаче в орган дознания (л.д. 55); протоколом 24 КБ № 347756 об отстранении от управления транспортным средством от 19 апреля 2023 г., согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 56); актом 24 МО №661802 освидетельствования на состояние опьянения от 19 апреля 2023 г., согласно которому у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 57,58); протоколом 24 КЦ №019300 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 апреля 2023 г., согласно которому ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование, и 19 апреля 2023 г. в 11 часов 57 минут гр. ФИО2 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, в 12 часов 30 минут 19 апреля 2023 г. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 59); протоколом 24 КГ №040256 о задержании транспортного средства от 19 апреля 2023 года, согласно которому задержан автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 60); протоколом осмотра от 10.05.2023 г., в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС от 19.04.2023 г., согласно которых при проведении освидетельствования алкогольное опьянение у ФИО2 не установлено, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился (л.д. 71-85).
Показания свидетелей по уголовному делу подробны, последовательны, получены в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому, согласуются между собой и взаимно дополняют друг другу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, показания ФИО2 не оспорены.
Представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаются судом допустимыми и достоверными. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.
Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога не находится, последовательность поведения подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.
Действия ФИО2 по каждому из преступлений, совершенных 16 марта 2023 г. и 19 апреля 2023 г., суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний и жалоб от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и последующего поведения виновного, с учетом материального положения подсудимого, а также в целях его исправления и восстановлению социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание за содеянное в виде обязательных работ. Противопоказаний к трудовой деятельности у подсудимого не имеется.
Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля является ФИО1, что следует из карточки учета транспортных средств, страхового полиса №, свидетельства о регистрации транспортного средства № от 28.05.2021 г. При указанных обстоятельствах использованное при совершении преступления транспортное средство не подлежит конфискации по правилам п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Согласно подпункту "г" пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, с учетом районного и северного коэффициентов, действующих на территории г. Лесосибирска, размер процессуальных издержек по оплате юридической помощи адвоката, участвовавшего по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, в ходе предварительного расследования составляет 5616 рублей (1560*1,8*2 дня), в ходе судебного разбирательства 9633 рубля 60 копеек (1560 *1.8*3 дня).
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, которые по правилам ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.
Предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться, заявление об отказе от защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не подавал, заболеваниями, в силу которых он подлежит освобождению от несения процессуальных издержек, не страдает.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ, по каждому из преступлений назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета по оплате юридической помощи в ходе судебного разбирательства 9633 рубля 60 копеек, в ходе предварительного расследования 5616 рублей.
Вещественные доказательства: DVD-R диски хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Л.А. Бурдуковская