Решение по делу № 2-605/2025 от 22.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на недвижимое имущество.

Дело 2-605/2025

УИД 26RS0015-01-2025-001133-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Козленко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Ф.И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк (далее истец, банк) обратилось в суд с иском к Ф.И.Н. (далее – ответчик, Ф.И.Н.) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности в размере 1 125 093,15 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 46 251 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки: жилое помещение – квартиру площадью 42,9 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, определив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 089 946,80 руб., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований банк указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк (банк) и Ф.И.Н. (заемщики) заключен кредитный договор № сроком на 180 месяцев, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 020 000 руб. для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой процентов по ставке 12,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты на условиях данного договора.

Погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов аннуитетными платежами ежемесячно (30 числа каждого месяца), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С условиями договора заемщик ознакомлен, что подтверждается его подписью в данном документе.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1 020 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, площадью 42,9 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ф.И.Н., также имеется обременение на указанное имущество в виде ипотеки в силу закона на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 1 125 093,15 руб., из которых: 964 523,49 руб. – просроченный основной долг, 72 337,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 86 327,02 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 394,46 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 510,75 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Банк в адрес ответчиков направлял требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расторжении кредитного договора, которое осталось неисполненным.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что получение ответчиком суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 000 руб. документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств более чем на шесть месяцев, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 964 523,49 руб. - просроченный основной долг и 72 337,43 руб. – проценты за пользование кредитом.

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ и п. 13 кредитного договора №, суд признает обоснованным право банка на взыскание с ответчика 86 327,02 руб. неустойки за неисполнение условий договора, 394,46 руб. неустойки за просроченный основной долг, 1 510,75 руб. неустойки за просроченные проценты и взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу банка. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражения относительно суммы, заявленной к взысканию, не представлены.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог банку - квартиру площадью 42,9 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникло обязательство по ипотеке в силу закона на объект недвижимости: квартиру площадью 42,9 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, которая является предметом залога.

Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 211 052 руб.

Таким образом, залоговая стоимость квартиры составляет 1 089 946,80 руб.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, обращение взыскания на заложенное имущество допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии со ст. 54.1. Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Однако, как следует из материалов дела, сумма просроченной ссудной задолженности составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки и задолженность допущена более чем за три месяца.

Таким образом, суд считает, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку право обращения взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства принадлежит истцу на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из стоимости залогового имущества в размере 1 089 946,80 руб. Способ реализации заложенного имущества суд полагает определить в виде продажи с публичных торгов.

Рассматривая требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в неоднократной неуплате задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (направление в адрес ответчика требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора), суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 46 251 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк и Ф.И.Н..

Взыскать с Ф.И.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подр. №) в пользу Банк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 125 093,15 руб., из которых: 964 523,49 руб. – просроченный основной долг, 72 337,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 86 327,02 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 394,46 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 510,75 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 46 251 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение – квартиру площадью 42,9 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ф.И.Н..

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 089 946,80 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко