Решение по делу № 2-2620/2025 от 29.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

УИД 63RS0037-01-2024-004809-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при помощнике судьи Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УО Преображенский Двор» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО «УО Преображенский Двор» обратился в Самарский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией - ООО УО «Преображенский Двор». Решение собственников зафиксировано в Протоколе внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №-ул от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекцией <адрес> сведения об управлении многоквартирным домом по адресу <адрес> лицензиатом ООО УО «Преображенский Двор» (ИНН №) включены в Pеестр лицензий <адрес>. Лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности получена ООО УО «Преображенский Двор» ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Преображенский Двор» осуществляло функции по управлению многоквартирным домом. После указанной даты, на основании Приказа №-ул от ДД.ММ.ГГГГ. деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес>, была передана ТСН «ВОДНИКОВ 33» (ИНН №). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществлял действия по управлению, содержанию, обслуживанию и эксплуатации недвижимого имущества расположенного по указанному адресу, a также обеспечивало подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для этого заключало договоры с подрядными ресурсоснабжающими организациями. Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, имеет право взимать плату за оказываемые услуги по техническому обслуживанию, содержанию и текущему peмонту, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию, обращение с ТКО), производить расчеты размера платы собственников за содержание общего имущества МКД, в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД, пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику, согласно ст. 249, 289 ГК РФ и ст. 37, 39 ЖК РФ. Для осуществления начисления платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги Истцом был заключен договор № НЦ 1604 от ДД.ММ.ГГГГг., со специализированной компанией ООО «Научно- исследовательский центр «Системы управления». Согласно указанному договору (пункты 2.2.1., 2.2.2 и 2.2.6.) в обязанности Оператора входит: вести аналитический учет по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, производить оформление и ведение финансовых лицевых счетов населения (жителей) МКД, изготовить счет - квитанции и не позднее 05 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным представить ее Управляющей организации в электронной форме. Ответчикам ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО12 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, площадью 93,00 кв.м., расположенная на этаже №. Право собственности на объект недвижимости перешло к ответчикам по Договору купли-продажи квартиры от 22.11.21г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2022г. Техническое обслуживание и содержание общедомового имущества ООО УО «Преображенский Двор» осуществляло в полной мере и срок. Истец оказывал коммунальные услуги, в том числе по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, производил соответствующие затраты, направленные на обеспечение жизнедеятельности жилого комплекса. В свою очередь, ответчики ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО17 нерегулярно и не в полном объеме исполняли свои обязательства по оплате услуг, оказанных Управляющей организаций «Преображенский Двор» до марта месяца 2024 года (дата последней оплаты ДД.ММ.ГГГГг.), после прекратили вносить платежи, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, по состоянию на 30.04.2024г. Ответчики ФИО1 ФИО14 и ФИО3 солидарно имеют задолженность перед ООО УО «Преображенский Двор» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в размере: 84 498 руб. 43 коп. за обслуживание объекта «Квартира №». По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность не погашена. Ответчикам своевременно выставлялись квитанции на оплату в виде Единого платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Задолженность также подтверждается Выпиской из финансового лицевого счета № (Квартира №), подготовленной Оператором ООО «Научно-исследовательский центр «Системы управления» и удостоверенного ООО УО «Преображенский Двор». 15.10.2024г. определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от 12.08.2024г. по делу № о взыскании солидарно с должников ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО15 задолженности за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения и предоставление коммунальных услуг в сумме 84 498,43 руб. и государственной пошлины в размере 1 367,00 руб. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО19 в пользу истца ООО Управляющая организация «Преображенский Двор» сумму в размере 95 165,43 руб., состоящую из: задолженность за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения и предоставление коммунальных услуг в размере 84 498,43 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего иска; расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 367 рублей, уплаченной истцом за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 300 рублей.

20.01.2025г. определением Самарского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску ООО «УО Преображенский Двор» к ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направлено по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

17.02.2025г. определением Кировского районного суда <адрес> гражданское дело № принято к производству, присвоен новый номер.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООО «УО Преображенский Двор», действующая на основании доверенности ФИО5 уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО25 ФИО24 в пользу истца ООО Управляющая организация «Преображенский Двор» сумму в размере 86 755 руб. 43 коп., состоящую из: задолженность за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения и предоставление коммунальных услуг в размере 76 088 руб. 43 коп.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего иска; расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 367 рублей, уплаченной истцом за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 300 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежвщим образом. Представили в суд ходатайство о привлечении к участию в деле ТСН «Водников 33», поскольку оплату за помещение и коммунальные услуги производят на счет ТСН. Задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед «Преображенский Двор» не имеют.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками в общей совместной собственности квартиры площадью 93 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.11.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией - ООО УО «Преображенский Двор».

Решение собственников зафиксировано в Протоколе внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №-ул от 29.04.2021г. Государственной жилищной инспекцией <адрес> сведения об управлении многоквартирным домом по адресу <адрес> лицензиатом ООО УО «Преображенский Двор» (ИНН <***>) включены в Pеестр лицензий <адрес>.

Лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности получена ООО УО «Преображенский Двор» ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Преображенский Двор» осуществляло функции по управлению многоквартирным домом.

После указанной даты, на основании Приказа №-ул от 23.04.2024г. деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес>, была передана ТСН «ВОДНИКОВ 33» (ИНН №).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществлял действия по управлению, содержанию, обслуживанию и эксплуатации недвижимого имущества расположенного по указанному адресу, a также обеспечивало подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для этого заключало договоры с подрядными ресурсоснабжающими организациями.

Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, имеет право взимать плату за оказываемые услуги по техническому обслуживанию, содержанию и текущему peмонту, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию, обращение с ТКО), производить расчеты размера платы собственников за содержание общего имущества МКД, в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД, пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику, согласно ст. 249, 289 ГК РФ и ст. 37, 39 ЖК РФ.

Для осуществления начисления платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги Истцом был заключен договор № НЦ 1604 от ДД.ММ.ГГГГг., со специализированной компанией ООО «Научно- исследовательский центр «Системы управления».

Согласно указанному договору (пункты 2.2.1., 2.2.2 и 2.2.6.) в обязанности Оператора входит: вести аналитический учет по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, производить оформление и ведение финансовых лицевых счетов населения (жителей) МКД, изготовить счет - квитанции и не позднее 05 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным представить ее Управляющей организации в электронной форме.

Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики надлежащим образом не выполняют, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01ДД.ММ.ГГГГ.2024г. в размере 76 755 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО1 ФИО29 и ФИО1 ФИО28 в пользу ООО УО «Преображенский Двор» задолженности за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения и предоставление коммунальных услуг в сумме 60 816 руб. 63 коп. и государственной пошлины в размере 1 012 руб. 25 коп., а всего 61 828 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от 12.08.2024г. по делу №.

08.ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО УО «Преображенский Двор», задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ.2024г. составляет 76 088 руб. 43 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверялся судом и признан правильным, поскольку он выполнен арифметически верно, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с представленными стороной истца доказательствами.

Иной достоверный и подтвержденный документально расчет задолженности, суду не представлен, контррасчет со стороны ответчиков отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени задолженность по коммунальным платежам за указанный истцом спорный период ответчиками в полном объеме не оплачена, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Факт непредоставления истцом коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, судом не установлен.

Доводы ответчиков о том, что оплату за помещение и коммунальные услуги производят на счет ТСН «Водников 33», который с 2024 года является управляющей компанией, задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед «Преображенский Двор» не имеют, не нашли свое подтверждение, поскольку ООО УК «Преображенский Двор» взыскивают с ответчиков задолженность, образовавшуюся до 30.04.2024г. С 01.05.2024г. ТСН «Водников 33» ведет с нуля учет оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание, что названная обязанность ответчиком не исполнялась, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержания жилья, предоставленные коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 06.11.2024г. между ООО УК «Преображенский Двор» (Заказчик) и ФИО4 ФИО30 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №. Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и в соответствии с предоставленными Заказчиком исходными данными оказать юридические услуги (выполнить следующие работы) в отношении финансово-хозяйственной деятельности Заказчика: Подготовка документации для подачи искового заявления и представление интересов Заказчика в Самарском районном суде <адрес> при взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого/не жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, в отношении должников - совместных собственников объекта недвижимости Финти сова ФИО6 и ФИО1 ФИО31 (далее - должник, ответчик). Адрес объекта: Самара, уд. Водников, <адрес>. Согласно п. 4.1. договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору составляет 5 300 руб. Указанные денежные средства оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № от 07ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, а также удовлетворения исковых требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 300 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать оплаченную госпошлину 5 367 руб. (4 000 руб. - уплаченные по настоящему иску и 1 367 руб.– при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возврат уплаченной государственной пошлины при отмене судебного приказа.

Основания и порядок возврата государственной пошлины предусмотрены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в общем размере 5 367 руб., с зачетом государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 367 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УО Преображенский Двор» к ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО32 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 36 08 №) ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 09 14 №) в пользу истца ООО Управляющая организация «Преображенский Двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения и предоставление коммунальных услуг в размере 76 088 руб. 43 коп.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего иска; расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 367 рублей, уплаченной истцом за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 300 рублей, а всего сумму 86 755 рублей 43 копейки.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может. быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз