50RS0029-01-2025-005741-21

Дело № 2а-4682/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.10.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к Арустамяну ФИО3, заинтересованные лица ГУ ФССП России по Московской области, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУ ФССП России по Московской области, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,-

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском к Арустамяну ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по Московской области.

Из представленных материалов следует, что постановлениями Московской административной дорожной инспекции на ответчика наложены административные штрафы за нарушения Правил дорожного движения на общую сумму <данные изъяты>. Постановления вступили в законную силу, исполнению подлежат добровольно в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В установленный срок Арустамян ФИО5 требования, содержащиеся в постановлениях, не исполнил, административные штрафы не уплатил, доказательств уважительных причин неисполнения не представил.

В связи с неисполнением требований судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-СД, в рамках которого задолженность в размере <данные изъяты>. не погашена.

Инспекция указала, что должник уведомлён о возбуждении исполнительного производства, меры принудительного исполнения результата не дали, обязательства по уплате штрафов остаются невыполненными, что создаёт основания для применения меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении требований исполнительного документа, если сумма задолженности превышает <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 КАС РФ административное исковое заявление об установлении временного ограничения на выезд подлежит рассмотрению судом по правилам главы 22 КАС РФ.

Из представленных материалов следует, что задолженность по административным штрафам составляет <данные изъяты>, что превышает порог, установленный ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ. Исполнительное производство возбуждено, должник уведомлён, доказательств исполнения или уважительных причин неисполнения не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Применение временного ограничения на выезд не нарушает конституционных прав должника, поскольку оно направлено на обеспечение исполнения вступивших в законную силу постановлений о назначении административных штрафов и носит временный и обеспечительный характер, прекращается по факту исполнения обязательств.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 177-180, 226, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Московской административной дорожной инспекции удовлетворить.

Установить в отношении Арустамяна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по Московской области.

После исполнения должником обязательств по исполнительному производству указанное ограничение подлежит отмене судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Взыскать с Арустамяна ФИО7 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Кроме того, в течение одного месяца со дня вручения копии решения может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда.

Судья Даценко Д.В.