РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2948/2023 по иску ФИО1 к ООО «Сириус» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сириус» о защите прав потребителей, с учетом уточнений к иску и просит расторгнуть договор индивидуального заказа № СС_1023627 от 04 ноября 2022 г. с ответчиком, взыскать неустойку (пени) за нарушение срока подготовки продукции к передаче в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 04 ноября 2022 г. между ООО «Сириус» и истцом был заключен договор индивидуального заказа № СС_1023627. В соответствии с условиями договора ответчик обязуется изготовить и передать в собственность истца кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные истцом в договоре и приложениях к нему, а истец обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленными договором. Пунктом 3.7 договора определено, что общая цена договора составляет сумма. Указанная в пункте договора цена не включает стоимость сборки продукции. Сборка продукции оплачивается покупателем отдельно на основание дополнительного соглашения к договору. В соответствии с п. 3.8 договора истец осуществляет оплату по договору в следующем порядке:- авансовый платеж в размере сумма, оплачивает при заключении договора. Способ внесения авансового платежа: Безналичный (оплата через сайт/ оплата по реквизитам компании) (п. 3.8.2). - покупатель обязуется оплатить продукцию полностью до планируемого срока передачи (отпуска со склада) продукции. Оставшуюся сумму от общей цены договора, указанной в п. 3.7., в размере сумма покупатель оплачивает продавцу в следующем порядке: - В случае самовывоза продукции со склада продавца, окончательный расчет между сторонами осуществляется не позднее, чем за 2 календарных дня до согласованной сторонами даты передачи продукции. - В случае доставки продукции силами продавца окончательный расчет осуществляется до согласованной даты передачи продукции, либо в момент передачи продукции. 04.11.2022 г. при заключении Договора, истец внес предоплату в размере сумма в соответствии с условиями п. 3.8.1 договора. Истец выполнил надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 04.11.2022 на сумму сумма Согласно п. 4.1. договора установлено, что ответчик обязуется подготовить продукцию к передаче покупателю в срок, не превышающий 64 рабочих дня с даты внесения предоплаты. Следовательно, ответчик обязался подготовить продукцию к передаче покупателю в срок до 10.02.2023 г. Однако, в нарушение условий договора, предварительно оплаченная истцом продукция не была изготовлена, не была подготовлена к передаче истцу по настоящее время. Истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону, который вводил истца в заблуждение по срокам поставки продукции. 16.02.2023 г. истцом, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком 31.03.2022 г. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, продукция не передана истцу, авансовый платеж также не был возвращен истцу. 06.04.2023 г. ответчиком был осуществлен возврат истцу авансового платежа в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио по доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи – п.5 ст.28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 04 ноября 2022 г. между ООО «Сириус» и истцом был заключен договор индивидуального заказа № СС_1023627.

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется изготовить и передать в собственность истца кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные истцом в договоре и приложениях к нему, а истец обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленными договором.

Пунктом 3.7 договора определено, что общая цена договора составляет сумма. Указанная в пункте договора цена не включает стоимость сборки продукции. Сборка продукции оплачивается покупателем отдельно на основание дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п. 3.8 договора истец осуществляет оплату по договору в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере сумма, оплачивает при заключении договора. Способ внесения авансового платежа: Безналичный (оплата через сайт/ оплата по реквизитам компании) (п. 3.8.2).

- покупатель обязуется оплатить продукцию полностью до планируемого срока передачи (отпуска со склада) продукции. Оставшуюся сумму от общей цены договора, указанной в п. 3.7., в размере сумма покупатель оплачивает продавцу в следующем порядке:

- В случае самовывоза продукции со склада продавца, окончательный расчет между сторонами осуществляется не позднее, чем за 2 календарных дня до согласованной сторонами даты передачи продукции.

- В случае доставки продукции силами продавца окончательный расчет осуществляется до согласованной даты передачи продукции, либо в момент передачи продукции.

04.11.2022 г. при заключении Договора, истец внес предоплату в размере сумма в соответствии с условиями п. 3.8.1 договора.

Истец выполнил надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 04.11.2022 на сумму сумма

Согласно п. 4.1. договора установлено, что ответчик обязуется подготовить продукцию к передаче покупателю в срок, не превышающий 64 рабочих дня с даты внесения предоплаты.

Следовательно, ответчик обязался подготовить продукцию к передаче покупателю в срок до 10.02.2023 г.

Однако, в нарушение условий договора, предварительно оплаченная истцом продукция не была изготовлена, не была подготовлена к передаче истцу по настоящее время.

Истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону, который вводил истца в заблуждение по срокам поставки продукции.

16.02.2023 г. истцом, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком 31.03.2022 г. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, продукция не передана истцу, авансовый платеж также не был возвращен истцу.

Неустойка (пеня) за период с 10.02.2023 по 28.03.2023 с учетом требований абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составляет сумма, исходя из расчета (199 809,00 × 47 дней × 3%).

06.04.2023 г. ответчиком был осуществлен возврат истцу авансового платежа в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.02.2023 по 28.03.2023 г. за нарушение срока передачи продукции в размере сумма

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору за период с 10.02.2023 по 28.03.2023 г. в размере сумма исходя из расчета (199 809,00 × 47 дней × 3%).

Суд согласен с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки по заявленному истцом требованию до сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в размере сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцов, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителей, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи, подтвержденными материалами дела и обоснованными и, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу и сложность дела с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, суд считает, что с ответчика в счет возмещения судебных издержек в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям отвечает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сириус» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор индивидуального заказа № СС_1023627 от 04 ноября 2022 г., заключенный между ООО «Сириус» и ФИО1;

Взыскать с ООО «Сириус» в пользу ФИО1 (Истец) неустойку (пени) за нарушение срока подготовки продукции к передаче в размере сумма; штраф в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2023 года.