Мотивированное решение суда
составлено 17 октября 2022 года
УИД 66RS0043-01-2022-002000-63 Дело № 2-1586/2022 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Мураенко А.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец - ООО «Инвестжилстрой» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что ХХХ между МУП «Инвестжилстрой» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № ХХХ о предоставлении займа в размере 2174000 руб. для целевого использования, а именно для инвестирования строительства квартиры № ХХХ в жилом доме № ХХХ М. г.Новоуральска (после ввода в эксплуатацию многоквартирному жилому дому присвоен адрес: бульвар А., д. ХХХ). На основании Постановления Администрации НГО от ХХХ № ХХХ МУП «Инвестжилстрой» реорганизован путем преобразования в порядке приватизации в ООО «Инвестжилстрой». Таким образом, ООО «Инвестжилстрой» является правопреемником всех прав и обязанностей МУП «Инвестжилстрой». По условиям договора займа сумма займа предоставлена заемщику на срок ХХХ месяцев с условием ежемесячного погашения заемщиком суммы займа и процентов в размере ХХХ % годовых в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет ХХХ руб. ХХХ коп., за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, дополнительным соглашением к договору займа от ХХХ предусмотрена неустойка в виде пени в размере ХХХ % от суммы просроченного платежа. ООО «Инвестжилстрой» исполняет все принятые на себя обязательства по договору займа № ХХХ. Вместе с тем ответчик надлежащим образом договорные обязательства не исполняет, нарушает порядок возврата суммы займа, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.02.2021 по 30.06.2022 в размере 138576 руб. 00 коп., проценты (пени) за просроченные платежи за период с 01.02.2021 по 30.06.2022 в размере 18284 руб. 17 коп., всего в размере 156860 руб. 17 коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по погашению ежемесячных платежей по договору займа за период с 01.02.2021 по 30.06.2022 в размере 138576 руб. 00 коп., проценты (пени) за просроченные платежи за период с 01.02.2021 по 30.06.2022 в размере 18284 руб. 17 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4337 руб. 20 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ХХХ № ХХХ, требования искового заявления поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении. Относительно ходатайства ответчика ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков поручителей К., Г.(О.). выразила несогласие с привлечением указанных лиц к участию в деле, указав на право кредитора на предъявление требований о взыскании задолженности как ко всем должникам, так и к любому из них, данное право истцом было реализовано путем предъявления требований только к ФИО2
Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, подтверждается исследованными материалами гражданского дела и не оспаривалось стороной ответчика, что ХХХ между МУП «Инвестжилстрой» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № ХХХ о предоставлении займа в размере 2174000 руб. для целевого использования, а именно для инвестирования строительства квартиры № ХХХ в жилом доме № ХХХ М. г.Новоуральска, (после ввода в эксплуатацию многоквартирному жилому дому присвоен адрес: бульвар А., д. ХХХ).
Пунктом 2.3 вышеуказанного договора определена стоимость квартиры в размере 3374 910 руб. 00 коп.
Факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа № ХХХ от ХХХ подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № ХХХ от ХХХ на сумму 2174 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.п.2.1, 4.1, 4.4.5 указанного договора займ предоставлен сроком на ХХХ месяцев, с условием ежемесячного погашения заемщиком суммы займа и уплаты процентов в размере ХХХ % годовых в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет ХХХ руб. ХХХ коп. Начало платежей по настоящему договору устанавливается с ХХХ, платежи должны быть внесены заемщиком до ХХХ.
Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечены ипотекой квартиры в силу закона; право на получение исполнения по денежному обязательству обеспечивается ипотекой в силу закона без предоставления других доказательств существования этого обязательства в соответствии с действующим законодательством.
Государственная регистрация права собственности ФИО2 произведена ХХХ, номер государственной регистрации права: ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ХХХ.
Постановлением Администрации НГО № ХХХ от ХХХ МУП «Инвестжилстрой» реорганизован путем преобразования в порядке приватизации в ООО «Инвестжилстрой», к ООО «Инвестжилстрой» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, в том числе по договору займа № ХХХ от ХХХ.
В соответствии с п. 7.2, 7.3 договора займа ответчик принял на себя обязательства по уплате займодавцу (истцу) неустойки в виде пени в размере ХХХ % от суммы просроченного платежа по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день, при нарушении сроков возврата займа и при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов.
Дополнительным соглашением от ХХХ о внесении изменений и дополнений в договор займа № ХХХ от ХХХ, заключенным сторонами, на основании заявления заемщика от ХХХ, внесены изменения в пункты 7.2, 7.3 договора займа, с ХХХ размер неустойки, начисляемой в соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора займа, составляет ХХХ % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Остальные условия договора займа оставлены неизмененными и стороны подтвердили по ним свои обязательства.
В соответствии с п.4.8 договора займа в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения ими обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований займодавца: в первую очередь – требование по выплатам процентов; во вторую очередь – требование по возврату суммы займа; в третью очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в четвертую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы займа; в пятую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в шестую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы займа; в седьмую очередь – требование по выплате штрафа; в восьмую очередь – требование по досрочному возврату займа; в девятую очередь – издержки займодавца по получению исполнения обязательств заемщика.
Ответчик при подписании договора займа с данной очередностью погашения задолженности был ознакомлен, согласился с ней, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
ООО «Инвестжилстрой» исполнил принятые на себя обязательства по договору займа № ХХХ от ХХХ, предоставив ответчику сумму займа для целевого использования. Ответчик же в свою очередь ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по договору займа, нарушает порядок возврата суммы займа.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчик систематически нарушает обязательства по возврату заемных средств, что привело к образованию долга за период с 01.02.2021 по 30.06.2022 в размере 156860 руб. 17 коп., в том числе: 138576 руб. 00 коп. – задолженность по погашению ежемесячных платежей, 18284 руб. 17 коп. – проценты (пени) за просроченные платежи за период с 01.02.2021 по 30.06.2022.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и согласуется с условиями договора займа, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд находит требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается также судебными приказами мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ № ХХХ, от ХХХ № ХХХ, которые по заявлениям должника были отменены определениями мирового судьи от ХХХ и ХХХ соответственно.
Судебный приказ от ХХХ, вынесенный мировым судьей судебного участка № ХХХ (по судебному участку № ХХХ) Новоуральского судебного района Свердловской области по делу № ХХХ о взыскании задолженности по договору займа № ХХХ от ХХХ за период с 01.08.2020 по 31.01.2021 в размере 94718 руб. 18 коп. оплачен полностью.
Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в общем размере 156860 руб. 17 коп.
Доводы ответчика ФИО2 о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчиков поручителей К., Г.(О.). судом отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Поскольку в силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты своего права принадлежит истцу, ООО «Инвестжилстрой» не заявляло ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков К., Г.(О.)., действующее гражданское законодательство не запрещает предъявление исковых требований к одному из солидарных должников, то основания для применения части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков у суда отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4337 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» сумму задолженности по договору займа № ХХХ от ХХХ в размере 156860 руб. 17 коп., в том числе: 138576 руб. 00 коп. – задолженность по погашению ежемесячных платежей по договору займа за период с 01.02.2021 по 30.06.2022, 18284 руб. 17 коп. – проценты (пени) за просроченные платежи за период с 01.02.2021 по 30.06.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4337 руб. 20 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: О.В. Медведева
Согласовано
Судья О.В. Медведева