Дело №2-3502/2022

УИД 32RS0027-01-2022-002492-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 июня 2020 г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №....

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

14 октября 2021 г. ООО «МигКредит» уступило права требования по договору ООО «АйДиКоллект», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Ц26.1 от 14 октября 2021 г. и выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На отправленную претензию ответчик не отреагировал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 14.08.2020 по 08.06.2021 (Дата уступки права требования) по договору №..., в размере 57 093,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1912,80 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не направил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что 17 июня 2020 г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №... на сумму 31 600 руб., срок действия договора до 3 декабря 2020 г., срок возврата займа до 3 декабря 2020 г. Процентная ставка предусмотрена пунктом №4 договора, согласно которому с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363,743%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 362,691%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 339,164%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 318,504%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 300,215%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 283,914%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 269,29%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 256,101%, с с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 244,143%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 233,251%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 223,29%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 214, 142%.

В рамках договора (п. 6) заемщик обязан уплатить 12 равных платежей в размере 5 185 руб. каждые 14 дней.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12 договора).

Взятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства.

В установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 14.08.2020 по 08.06.2021 составляет 57 093,10 руб., которую образует сумма основного долга 28 999,62 руб., проценты - 17 664,38 руб., штрафы -10 429,10 руб.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №... от .

Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривается право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.

Согласно Информации Банка России от 14 февраля 2020 г. среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября по 31 декабря 2019 г. (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения от 61 до 180 дней (включительно) свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей включительно, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 365%.

Кроме того, в соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, суд находит, что установленная договором потребительского займа процентная ставка в размере 363,743 % годовых и ниже, соответствует п. 23 ст. 5, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 17 июня 2020 г., следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

Как усматривается из заключенного с ответчиком договора микрозайма, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Поскольку сумма займа составила 31 600 руб., максимальный размер процентов, начисленный истцом, не может превышать 47 400 руб.

Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, в деле не имеется.

Таким образом, суд находит представленный истцом расчет задолженности арифметически верным и соответствующим условиям договора и ограничениям, установленным Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 №151. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Истцом предъявлена к взысканию сумма неустойки (штрафа), рассчитанная исходя из процентной ставки, предусмотренной договором в размере 10 429,10 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, учитывая размер суммы основного долга и процентов, суд считает сумму неустойки несоразмерной объему нарушенного обязательства и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки до 7000 руб.

14 октября 2021 г. ООО «МигКредит» уступило права требования по договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Ц26.1 от 14 октября 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначально кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 18 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-426/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа был отменен определением мирового судьи от 14 марта 2022 г.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» без учета применения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912,80 руб., оплаченные согласно платежным поручениям №1523 от 15.04.2022 и №7803 от 10.01.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ««АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, КПП 773001001) задолженность по договору займа №... от 17.06.2020 за период с 14.08.2020 по 08.06.2021 в размере 53 664 руб., в том числе, основной долг 28 999,62 руб., проценты - 17 664,38 руб., неустойка - 7000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912,80 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 г.