Судья Яшкова И.С.

Дело №33а-3154/2023

10RS0016-01-2023-001509-18

2а-695/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко В.В.

судей Кузнецовой И.А., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.06.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о наразрешении въезда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился с иском по тем основаниям, что он является гражданином Украины, с 2015 года проживал с отцом (...) в г. Мурманске в принадлежащем отцу жилом помещении, где зарегистрирован по месту жительства. Связь с членами семьи, проживающими в Украине, утрачена, до осуждения имел вид на жительство, оформлял гражданство Российской Федерации.

Распоряжением ФСИН России от 24.03.2023 №1041-РН признано нежелательным пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания, а также установлена обязанность после отбытия наказания выехать из Российской Федерации.

01.03.2023 в отношении административного истца УФСИН России по Республике Карелия принято решение № 11/ТО-7-нв о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет.

Полагая, что принятые административными ответчиками решения нарушают его право на уважение частной и семейной жизни, поскольку ответчиками не принято во внимание то, что депортация в Украину подвергает его жизнь и здоровье реальной опасности, на территории Украины у него нет жилой площади и родственников, не учтено, что он будет разлучен с отцом, административный истец просил суд отменить распоряжение ФСИН России от 24.03.2023 №1041-РН и решение УФСИН России по Республике Карелия от 01.03.2023 № 11/ТО-7-нв.

Решением суда заявленные ФИО1 требования удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласны административные ответчики ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия, в апелляционной жалобе представитель ответчиков просит его отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование жалобы представитель ответчиков ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку на момент осуждения административного истца и по настоящее время он являлся гражданином Украины, что подтверждается имеющимся у него паспортом, при этом вид на жительство иностранного гражданина был выдан сроком до 30.05.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РК – (...). доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) и от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, (...) г. рождения, является гражданином Украины.

Приговором Кольского районного суда Мурманской области от 11.08.2022 за ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия (конец срока отбытия наказания 14.07.2023).

Согласно справки инспектора отдела специального учета по прибытии 28.09.2022 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия ФИО1 написано заявление о предоставлении родственникам информации о своем месте нахождения, в котором он указал отца (...)

В период отбытия наказания ФИО1 осуществлял переписку с отцом (...)

01.03.2023 УФСИН России по Республики Карелия в отношении ФИО1 принято решение № 11/ТО-7-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

24.03.2023 ФСИН России в отношении ФИО1 принято распоряжение № 1041-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Полагая, что административными ответчиками приняты незаконные решения, ФИО1 обратился с административным иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми решениями административных ответчиков истцу созданы препятствия для реализации прав и свобод на личную семейную жизнь, проживание с членами семьи, являющимися гражданами Российской Федерации, а кроме того, на территории Украины жизни и здоровью истца может угрожать реальная опасность, поскольку он является военнообязанным лицом.

Судебная коллегия по административным делам находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч.5 ст. 24 Федерального закона №114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию утвержден приказом ФСИН России от 11.08.2020 № 556.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона №114-ФЗ, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации

Статьей 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с Федеральным законом.

Федеральным законом № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (ч. 11 ст.31).

Конституционный Суд Российской Федерации, истолковывая ч. 4 ст. 25.10 и пп. 3 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ, сформулировал правовой подход, согласно которому установленные данными нормативными предписаниями ограничительные меры обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу чего, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения (постановления от 20.10.2016 № 20-П; определения от 19.05.2009 № 545-0-0, от 20.12.2016 № 2593-0, от 25.01.2018 № 41-0 и др.).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 с (...) по настоящее время зарегистрирован по месту проживания по адресу: (...), ул. (...), д. (...) кв. (...) в жилом помещении, принадлежащим его отцу - (...).

Согласно заключению проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации ФИО1, административному истцу с 30.01.2015 было разрешено временное проживание в (...) (решение УФМС по (...) № 1389/14 от 30.01.2015), 30.05.2018 УВМ УМВД России по (...) выдан вид на жительство иностранного гражданина серии 82 № 0702928, сроком действия по 31.12.2021. В отношении ФИО1 как гражданина Украины с 2016 года по 2019 год работодателями в УВМ УМВД России по (...) подавались уведомления о заключении и расторжении трудового договора.

На территории Российской Федерации административный истец с 14.05.2015 по 17.07.2015 обучался профессии водителя, получил свидетельство от 17.07.2015, был трудоустроен, что следует из трудовой и медицинской книжек.

Решением Комиссии при УМВД России по (...) от 12.02.2018 ФИО1 признан носителем русского языка.

ФИО1 обращался в УМВД России по (...) с заявлениями по вопросам оформления статуса беженца, продления вида на жительство иностранного гражданина, отказа от гражданства Украины, на которые ему были даны ответы от 02.08.2022, 10.03.2023, 17.03.2023.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 преимущественно проживает на территории Российской Федерации, получил образование, на территории Украины не имеет места жительства, при этом сведения о наличии устойчивой связи административного истца с государством национальной принадлежности отсутствуют, при наличии формальных оснований для принятия административными ответчиками оспариваемых решений, но с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемыми решениями административных ответчиков созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 на личную семейную жизнь, проживание с членами семьи, являющимися гражданами Российской Федерации.

Вопреки иным доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в оспариваемом решении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.06.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи