УИД 74RS0006-01-2022-010337-93

Дело № 2-1330/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» марта 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1333293 от 26 сентября 2017 года в размере 66 000 рублей, в том числе основного долга в размере 22 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 44 000 рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 180 рублей (л.д. 7-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор займа № 1333293, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей сроком по 02 октября 2017 года с выплатой процентов за пользование займом, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов. ООО МКК «Русинтерфинанс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 58 оборот), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 36, 47, 48, 55, 56, 58), а также путем смс-оповещения (л.д. 60), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 59), в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2017 года ответчик ФИО1, с целью получения микрозайма совершил регистрацию путем предоставления своих данных на сайте https://ekapusta.com/, указав контактный номер телефона № адрес электронной почты, паспортные данные.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» на судебный запрос, указанный выше номер телефона № с 12 октября 2016 года по 26 ноября 2021 года был зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 (л.д.39).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 26 сентября 2017 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа № 1333293, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 22 000 рублей сроком возврата до 02 октября 2017 года с выплатой процентов, с учетом которых итоговая сумма на дату возврата денежных средств составляет 26 452 рубля (п.4.1 договора).

Со всеми условиями договора займа заемщик ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, что подтверждается его электронными подписями в договоре, созданными с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода (л.д. 11-13).

Принятые на себя обязательства по договору займа исполнены ООО МКК «Русинтерфинанс» надлежащим образом путем перечисления денежных средств на указанный в договоре займа счет банковской карты -№, что подтверждается справкой ***» (л.д. 13).

ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 22 000 рублей принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, 01 апреля 2022 года ООО МКК «Русинтерфинанс» в целях принудительного взыскания имеющейся задолженности, обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 34), однако выданный мировым судьей судебный приказ (л.д. 33 оборот) был отменен 05 апреля 2022 года по заявлению ФИО1 (л.д. 34).

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 8 «А»), задолженность ФИО1 по договору займа № 1333293 от 26 сентября 2017 года по состоянию на 11 февраля 2018 года составляет 66 000 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 22 000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с 26 сентября 2017 года по 11 февраля 2018 года в размере 44 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете истцом учтены поступившие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 8 091 рубль.

Доказательств внесения ответчиком платежей в большем размере, чем учтено истцом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности в общей сумме 66 000 рублей, в том числе основного долга в размере 22 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 44 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 180 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № 9380 от 01 сентября 2021 года и № 438679 от 24 октября 2022 года (л.д.5,6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ИНН <***>, задолженность по договору займа №1333293 от 26 сентября 2017 года в размере 66 000 рублей, в том числе основной долг в размере 22 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26 сентября 2017 года по 11 февраля 2018 года в размере 44 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2 180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 марта 2023 года

Судья Н.А. Максимова