Решение по делу № 2-137/2023 от 12.04.2023 - о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома.

Дело № 2-137/2023

44RS0001-01-2022-003308-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Ковуневе А.В., при секретаре судебного заседания Сварян С.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное Управление №2» к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома,

установил:

ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное Управление №2» обратились в Свердловский районный суд г.Костромы с указанными требованиями, в обоснование которых указывает, что На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником нежилого помещения № под кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, <дата> года рождения. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате расходов на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем своевременного внесения платы за содержание и ремонт помещения. Задолженность по оплате услуг «содержание и обслуживания общего имущества» многоквартирного дома, согласно бухгалтерским данным ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное Управление № 2», по состоянию на <дата>, составляет - 305426 (триста пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей, 97 копеек. Ранее, ООО «УК ЖЭРСУ № 2» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы. Определением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> судебный приказ был отменен. На основании изложенного просят: взыскать с ответчика 305426 (Триста пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей, 97 копеек задолженности по оплате оказанных услуг, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины - 6254 (Шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования были уточнены, ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное Управление №2» просила взыскать с ответчика 289 840,14 руб. задолженность по оплате оказанных услуг, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 254 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что управляющая организация обратилась в Свердловский район суд г. Костромы и представила основополагающие документы в материалы дела. Затем материалы были дополнены актами выполненных работ, кроме того порядок определен в Жилищным Кодексом. В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза и была проведена на основании чего получено экспертное заключение. В заключениях эксперта все законно и обоснованно, затем была приглашена эксперт в судебное заседание. В многоквартирных домах имеются определенные системы и производятся ежегодно прессовочные работы. Поскольку собственниками помещений не принимался отдельный тариф, на стадии рассмотрения гражданского дела, стороны пытались заключить мировое соглашение, но к сожалению так и пришли к этому соглашению. Долг ФИО3 составляет 289,840,14 рублей именно эту сумму просил взыскать с ответчика. Сторона ответчика просили снизить задолженности до 50 000 рублей, но управляющая компания отказала в этом, согласно закону. Управляющая компания неоднократно говорила о необходимости инициирования общего собрание собственников, чтоб определить индивидуальный тариф, так как по закону без собрания этого сделать невозможно. До сегодняшнего дня ФИО3,. не выходил с этой инициативой. Про свидетеля отметил, что он является заинтересованным лицом, до 2017 года ему не известно какие работы проводились в подвале. Просил удовлетворить исковые требования, взыскать общую 289 840, 14 рублей и расходы по оплаты госпошлины в размере 6254 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что требования не признают. В собственности находиться у ФИО3 2 помещения. На момент взыскания, данное здание числилось как помещение. Касательно первого помещения, оно подлежит обслуживанию и содержанию, про второе помещение не считают, что оно обслуживалось, нет общедомового имущества, кроме трубы водоснабжения и водоотведения, только транзитом проходят трубы. Полагают, что взыскание возникло, после того, как арендатор попросил о разделе помещений, и управляющая компания с этого момента начала предъявлять требования по взысканию. Никогда, доверитель в управляющую компанию не обращался. Содержания помещения никогда не производилось. Никогда не приходила управляющая компания в здание, о чем свидетельствуют локальные сметы и акты выполненных работ, в которых нигде не фигурирует ФИО3 Горячего водоснабжении и газа в помещении нет. Минимальный перечень, что должна обслуживать управляющая компания, но этого она не делает, соответственно и оплату производить не нужно. Заключение договора транзита был сделан из расчет исходя из площади, сумма по возмещению затрат могла быть 42 147,05 рублей, и на этом хотели мировое соглашение заключить. Просили в исковых требованиях отказать.

Выслушав объяснения представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ЖЭРСУ №2» и собственники многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное Управление № 2» и заключении договора на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома с данной организацией, что следует из договора № управления многоквартирным домом от <дата>

В состав общего имущества многоквартирного <адрес> входили: помещение не являющееся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме (далее – помещение общего пользования) в том числе: технический подвал – 312 кв.м., крыша рулонная – 313 кв.м., ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе: плиты перекрытий (ж\б плиты) – 3432 кв.м., балконные и иные плиты в наличии – 68 шт., ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживание более одного жилого и (или) нежилого помещения, в том числе: окна помещений общего пользования (в наличии) – 9 шт., двери помещений общего пользования ( в наличии) – 2 шт., механическое, электрическое, санитрано-техническое иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения, в том числе: система трубопроводов (стояки) – 344 кв.м., регулирующая и запорная арматура ( в наличии) – 88, водоотведение, включая стояки – 40,6, газоснабжение, включая: стояки – 117, регулирующая и запорная – 4, отопление, включая: стояки – 360,4 м., обогревающие элементы – 132, регулирующая и запорная арматура – 29, система электрических сетей, включая: водно-распределительные устройства – 1 шт., этажные щитки и шкафы – 11 шт., осветительные установки помещений общего пользования – 36 шт.,, электрическая проводка (кабель) от внешней границы до индивидуальных приборов учета электрической энергии – 476 м., общедомовые приборы учета – электрической энергии - в наличии.

Из раздела 2 «Предмет договора» следует, что собственники, имеющие на праве собственности жилые и нежилые помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в Доме в размере, пропорциональном размеру общих площадей поручают, а Управляющая организация обязуется от своего имени и за счет собственников в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом в соответствии Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв.Перечня услуг и работы из числа включенных в минимальный перечень услуг и работы, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> № (Приложение №,2 к настоящему договору), предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещений в этом доме лицам (Приложение № к настоящему договору).

Как следует из материалов дела, ранее в составе помещений <адрес> в <адрес> находилось помещение с кадастровым номером № подвал, принадлежавшее ФИО3, <дата> г.р., с <дата>.

Как следует из содержания технического плана здания, выданного <дата> расположенного по адресу: <адрес> площадью 445,9 кв.м., до <дата> входило в состав многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу.

Из выписки ЕГРН с <дата> следует, что данное здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 445,9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей – 2, в том числе подземных 1, является ФИО3, о чём внесена запись в ЕГРН от <дата>.

Из материалов дела следует, что истцом согласно уточненным требованиям за оказание услуг содержание общего имущества предъявлена ко взысканию задолженность за период декабрь 2018 года – декабрь 2021 года, то есть до момента, когда статус объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3 изменился в связи с внесением изменений в ЕРГН.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Из ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Во исполнение положений ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Управляющая компания – это юридическое лицо, основным направлением деятельности которого является оказание услуг управления многоквартирным домом, а также содержание имущества, контроль за постоянным и бесперебойным снабжением жизненно необходимыми ресурсами, поддержание санитарных и технических условий дома на достойном уровне.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Требования истца подлежат удовлетворению при доказанности фактов выполнения соответствующих работ и оказания услуг со содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. «б» п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, объем выполненных управляющей организацией работ (оказанных услуг) в каждом периоде должен подтверждаться актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, форма которого утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.10.2015 № 761/пр. Подписание такого акта входит в полномочия председателя совета дома в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Двухсторонний акт выполненных работ является единственным надлежащим и допустимым доказательством оказания таких работ и (или) услуг.

В обоснование своей позиции ООО «УК ЖЭРСУ №2» представили ряд договоров заключенных на выполнение работ по обслуживанию многоквартирного дома, а именно:

- договор подряда № от <дата> с ООО «Домком» предметом которого является: выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту общедомового имущества жилых домов, внутридомовых (общедомовых) сетей: горячего водоснабжения и отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, по соблюдению критериев снижения оплаты за техническое обслуживание, на выполнение работ по санитарному содержанию придомовой территории домов, по вывозу негабаритного мусора;

- договор на аварийное обслуживание от <дата> с ООО «Леан» предметом которого является выполнение комплекса работ по аварийному обслуживанию многоквартирных домов, включенных в обслуживание с учетом дополнительных соглашений от <дата> и <дата>;

- договор № от <дата> на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых (общедомовых) электрических сетей многоквартирных домов «УК ООО «ЖЭРСУ №» между ООО «УК ЖЭРСУ №» и ООО «ЛЕАН» с учетом дополнительного соглашения к договору №б\н от <дата>, <дата>,<дата>,<дата>;

- договор подряда № на техническое обслуживание узлов учета от от <дата>, ( с учетом дополнительного соглашения № к договору № от <дата>), от <дата> заключенного с ИП ФИО4, предметом которого является техническое обслуживание узлов учета на объектах.

- акт приемки выполненных работ (затрат) за сентябрь 2021 от <дата>, где подрядчиком выступает ООО «Вертикаль» за техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и эксплуатации лифтов, наряд-задание на выполнение работ;

- акт приема выполненных работ за март 2018 г., июнь 2019 г., <дата>, за май 2020 г., за июнь 2020 г., за июль 2020 г., за август 2020 г., за сентябрь 2020 г., за октябрь 2020 г., за ноябрь 2020 г., за декабрь 2020 г., за март 2021 г., за апрель 2021 г., за июнь 2021 г., № за май 2021 г., №, №, №, №, №, №, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, за август-сентябрь 2021 г. за сентябрь 2021 г., за октябрь 2021 г., за ноябрь-декабрь 2021 г., за ноябрь 2021 г., № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, (в количестве 2 шт.), № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, за ноябрь 2022 г., подрядчик – ООО «Домком»,

- акт о приемке выполненных работ с <дата> по <дата> № от <дата> подрядчик – ИП ФИО5,

- наряд-задание от <дата> подрядчик-Румянцев М.Л.,

- акт приема выполненных работ за июнь 2018 г. подрядчик – ФИО6;

- акт приема выполненных работ за сентябрь 2021 г., подрядчик – ИП ФИО7;

- акт № от <дата>, от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, по ликвидации и устранению аварий на инженерных сетях жилого фонда, акты по тех.обсл.эл.сетей и расходные материалы от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, акт № по приемке выполненных работ по техническому обслуживанию жилого фонда от <дата> ( в количестве 2-х штук), от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> (в количестве 2-х штук), от <дата>,от <дата>, от <дата>, от <дата> (в количестве 2-х штук), акт № по использованию материалов на обслуживание жилого фонда от от <дата>, от <дата>, (в количестве 2-х штук), от <дата>, от <дата>, от <дата> (в количестве 3-х штук), от <дата>, от <дата>, подрядчик – ООО «Леан»

- акты № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (в количестве 2-х штук), № от <дата> (в количестве 2-х штук), сдачи приема выполненных работ к договору № от <дата>, подрядчик – ФИО4

- акт о приемке выполненных работ от <дата>, № от <дата> № от <дата>, подрядчик – ООО «Энергоэффект плюс».

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований полагал, что указанные в договорах и актах работы не проводились, он проводил обслуживание здания самостоятельно.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» разъяснено о возможности доказывания факта ненадлежащего качества коммунальных услуг любыми средствами доказывания, которое применимо к доказыванию ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией по содержанию имущества МКД.

В подтверждение своей позиции в ходе рассмотрения гражданского дела был допрошен свидетель ФИО8, согласно пояснениям которого в 2017 г. он узнал об этом здании, по просьбе ФИО3 он убирал снег, производил ремонт крыльца, крыши а также ФИО8 самостоятельно нанимал бригады, которое производили работы по обслуживанию здания. Также он пояснил, что основная подача холодной воды производится, через установленный кран для перекрытия воды, но поскольку были подтеки ему пришлось обращаться к знакомому сантехнику. В управляющую компанию они не обращались. ФИО8 также пояснил, что фасад дома никак не обслуживается.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой было составлено экспертное заключение № от <дата>, согласно которого на Вопрос 1. Имеют ли инженерные сети и коммуникации, через которые поступают теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение (горячее, холодное), электроснабжение в здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> подключения к инженерным сетям и коммуникациям, через которые поставляются теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение (горячее, холодное), электроснабжение в многоквартирный дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>?Ответ 1. Инженерные сети и коммуникации, через которые поступают теплоснабжение, холодное водоснабжение в здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, имеют подключения к инженерным сетям и коммуникациям, через которые поставляются теплоснабжение, холодное водоснабжение в многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подключений к сетям теплоснабжения и холодного водоснабжения МКД с кадастровым номером № нет. Инженерные сети, через которые в здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, поступает электроснабжение, не имеет подключений к инженерным сетям, через которые поставляются электроснабжение в многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.Газоснабжение и горячее водоснабжение в здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, не поступают.

Вопрос 2. Проходят ли инженерные сети и коммуникации, через которые поступают теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение (горячее, холодное), электроснабжение в здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> через помещение, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>? Ответ 2. Инженерные сети и коммуникации, через которые поступают теплоснабжение, холодное водоснабжение в здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, проходят через помещение, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, но не через помещение с кадастровым номером № Инженерные сети, через которые в здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, поступает электроснабжение, проходят через помещение, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером № либо через помещение с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, так как исходя из материалов дела и данных публичной кадастровой карты однозначно соотнести кадастровый номер и номер корпуса домов со стенами из легкобетонных панелей не представляется возможным. Газоснабжение и горячее водоснабжение в здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, не поступают.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании выводы экспертизы поддержала, а также пояснила, что система канализации связана с отоплением. Горячего водоснабжения и газа нет, теплоснабжение имеется, Есть запор на арматуру. По холодному водоснабжению и водоотведению имеются врезки. Электричество проведено от водораспределительного устройства. На вопрос суда о том, являются ли эти сети самостоятельными, эксперт пояснила, что они работают от водораспределительного устройства. Также пояснила, что ФИО3 осуществил врезку в общедомовое имущество, с которой (врезки) и начинается его зона ответственности. Также эксперт полагала, что коммуникации можно рассматривать как транзит. Срок давности врезки установить нельзя, поскольку там, возможно, была замена арматуры на новую, возможно была покраска. Также на вопрос суда о том, когда сделана врезка системы отопления сделана до или после общедомового учёта, эксперт пояснила, что после.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

В силу ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из позиции ответчика, изложенной в последнем письменном пояснении на иск, том 2 ст. 134-136, поскольку управляющая компания ни разу не осуществляла услуг по содержанию имущества, которое могло быть общим, как не оказывала услуг по уборке лестничных площадок, поскольку их нет, уборки территории со стороны нежилого помещения, лифты многоквартирного дома находятся в подъезде, и доступа со стороны помещения к ним не имеется, крыши и стены обслуживаются собственником нежилого помещения самостоятельно, поскольку они так же соприкасаются с общедомовым имуществом, полагают, что целесообразно говорить только о возмещении затрат управляющей компании и на содержание водопроводной, канализационной трубы, а так же трубы теплоснабжения, расчет чего приведен в возражениях в общей сумме 42147,50 руб., иную сумму полагают неосновательным обогащением заявленным истцом, поскольку содержание предполагает минимальный перечень оказания услуг.

Вместе с тем, данные доводы ответчика являются несостоятельными, вышеприведенное правовое регулирование предполагает, что услуга за содержание оплачивается собственниками всех помещений в многоквартирном доме за содержание всего общего имущества в доме, права на которые имеются у всех собственников на протяжении всего периода владения, расчет производиться пропорционально площади его помещения в составе всех помещений многоквартирного дома, в связи с чем в период, когда принадлежащее ФИО3 нежилое помещение №, было в составе помещение многоквартирного дома, а не имело статуса самостоятельного здания, он обязан был вносить соответствующую плату за те работы, которые осуществляет управляющая организация. При этом ни проведенная в ходе рассмотрения дела экспертиза, ни иные собранные по делу доказательства не подтвердили того факта, что в период, за которые истцом взыскивается задолженность данное помещение фактически не имело никаких связей с жилым домом, поскольку таковой факт, а именно наличие части транзитных коммуникационных сетей в подвале в настоящий момент здания, принадлежащего ФИО3, установлен материалами по судебной экспертизе. Поэтому позиция ответчика, что им должны быть оплачены только те услуги, которые могли бы были оказаны лично ему по обслуживание го имущества в данном случае несостоятельна.

Документы, подтверждающее выполнение услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истцом в материалы дела представлены и исследованы судом при разрешении заявленных требований, доказательств их опровергающих ответчиком не представлено.

При этом доводы ответчика, что работы по обслуживанию общего имущества не касались его нежилого помещения, а осуществились самостоятельно ответчиком, ничем объективно не подтверждены, как и не имеется в материалах дела доказательств с достоверностью подтверждающие тот факт, что в спорный период истцом оказывались услуги и выполнялись работы по содержанию и ремонту общего имущества дома ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Стороной ответчика так же не было представлено актов, подтверждающих факт нарушения качества оказываемых услуг.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за сожжение общего имущества в заявленный истцом период у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком так же заявлялось о пропуске истцом срока исковой данности по части требований, проверяю данный довод ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также обращено внимание на то, что По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Ранее ООО Управляющая компания жилищно-строительное Управление № обращались с заявлением на судебный участок №36 Свердловского судебного района г.Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление было направлено курьерской службой <дата>. Определением <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания жилищно-строительное Управление № задолженность по состоянию на <дата> за период с августа 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 311244,81 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 156 руб. По заявлению ФИО3 судебный приказ был отменен определением от <дата>

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, направив его так же курьерской службой, что следует из соответствующей отметки на конверте. С учетом того факта, что согласно уточненной редакции исковых требований истец просит взыскать задолженность с декабря 2018 года, на основании выше приведенного правого регулирования, а так же разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43, с учетом первичной даты обращений в суд в порядке приказного производства, требования в уточненной их редакции заявлены в пределах установленного законом срока исковой давности.

Расчет взыскиваемой задолженности по содержание, по уточненным исковым требований, судом проверен, суд его так же находит арифметически верным, порядок расчета соответствующим вышеприведенным нормам жилищного законодательства, а так же Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, сведений о том, что он не учитывает какие-либо платежи в материалах дела не имеется, кроме того, исходя их позиции ответчика, таковые им и не производились, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что собственник помещений № многоквартирного дома по адресу: <адрес> – ответчик ФИО3 не исполняет обязанности по внесению платы за услуги, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 289840 рублей 14 копеек.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления, цена которого составляла 305426,97 руб., была уплачена государственная пошлина в размере 6 254 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> Пропорционально удовлетворенным судом требованиям согласно уточненной редакции на основании вышеприведенной нормы ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истица в размере 6098,40 руб.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку, при подаче искового заявления фактически истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6254 руб., а по заявленным требованиям подлежала оплате пошлина в сумме 6098,40 руб., разница в сумме 155,60 руб. является излишне оплаченной и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное Управление №2» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное Управление №2» задолженность за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома в сумме 289840 рублей 14 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6098 рублей 40 копеек.

Обязать налоговый орган по месту нахождения Свердловского районного суда города Костромы (<...>) ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное Управление №» государственную пошлину в сумме 155 (триста восемьдесят один) рублей 60 копеек, излишне уплаченную при подаче искового заявления к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, по платежному поручению № от <дата> в УФК по Костромской области (УФНС России по Костромской области), №

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Ковунев