Дело № 2-597/2022
03RS0040-01-2022-000797-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,
при секретаре Гареевой Р.Ф., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Салахова Д.М., действующего в порядке ст.50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере рублей сроком на 36 месяцев под 16 % годовых и на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 130628,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч.: основной долг – 52100 руб., пени – 33611,50 руб., проценты – 44917,25 руб. ОАО Банк «Петрокоммерц» с ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в форме присоединения к Публичному Акционерному Обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», которое стало правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 130628,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3813 руб.
Истец – представитель Банка, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен своевременно, должным образом, истец представил в суд вместе с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО1 о нахождении которого неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат Салахов Д.М., действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-233/2022, запрошенного из судебного участка №2 по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819. ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует информация о местонахождении кредитного досье по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлены расчет суммы задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства получения ФИО1 денежных средств в размере руб. в материалах дела отсутствуют.
В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.
В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.
Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом существенных условий договора. По расчету суммы задолженности невозможно определить какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях.
Из исследованного гражданского дела №, следует, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако в дело представлена копия иного кредитного договора - №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом не представлено необходимых относительных, допустимых и неопровержимых достаточных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, на основании одного лишь расчета суммы задолженности не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении искового заявления Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по гражданским делам) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме составлено 27.07.2022 года.
Судья подпись Е.Г. Крамаренко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу 27.07.2022.
Подлинник решения подшит в дело №2-597/2022.
Судья Е.Г. Крамаренко