Дело № 2а-401/2022
УИД 19RS0009-01-2022-000539-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 декабря 2022 года
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Петраковой Э.В.,
при секретаре Сазанаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-401/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС по <адрес>, Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2018, 2019 гг. и пени по налогу на имущество физических лиц 2017, 2018, 2019, 2020 гг. Требования административного истца мотивированы неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате соответствующих платежей за указанные периоды. Также представитель административного истца просил восстановить незначительный пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности, так как это потеря бюджета.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке главы 32 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика выставлено требование Номер о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить образовавшуюся задолженность в размере 105 руб. 00 коп. и пеню 3 руб. 42 коп. Согласно данного требования установлено, что ранее в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление Номер от ДД.ММ.ГГГГ из которого следовало, что ФИО1 обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 39 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 66 руб. 00 коп., а всего 105 руб. 00 коп.
Из налогового уведомления Номер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 318 руб. 00 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика выставлено требование Номер о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить образовавшуюся задолженность.
В налоговом уведомлении Номер от ДД.ММ.ГГГГ содержится обязанность ФИО1 об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 350 руб. 00 коп.
В адрес налогоплательщика выставлено требование Номер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить образовавшуюся задолженность.
Направление в адрес налогоплательщика уведомлений и требований подтверждается списками почтовых отправлений заказных писем.
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Управления ФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени за период 2015-2019 гг. на общую сумму 799 руб. 91 коп.
В пункте 2 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Абзац 3 пункта 2 поименованной статьи, действующий в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ (на дату направления требования) предусматривал, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В требовании Номер указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность в размере 105 руб. 00 коп. и пеню 3 руб. 42 коп.
Таким образом, с учетом приведенной нормы, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ
Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Заявление о вынесении судебного приказа направлено Управлением мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока со дня окончания срока исполнения требования Номер от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок для обращения в суд уже был просрочен.
Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на наличие уважительных причин его пропуска, поскольку налоговым органом подавалось большое количество заявлений, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Налоговое законодательство регламентирует порядок и сроки направления требования в отношении, как налога, так и пени и именно с направлением требования связывает применение механизма принудительного взыскания налога и пени в соответствующие сроки.
В Определениях от 27 марта 2018 года № 611-0, от 17 июля 2018 года № 1695-0, от 30 января 2020 г. № 20-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Вопреки указанным требованиям налоговым органом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока, указано лишь о подаче налоговым органом большого количества заявлений. В данном случае своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления налогового органа, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Учитывая изложенные нормы права, разъяснения высших судебных инстанций, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании страховых взносов в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный истец не представил доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
В связи с указанным, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 гг. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по требованиям Номер, 23656, 19473), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Э.В. Петракова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Э.В. Петракова