Дело №2-433/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Гурьевск 09 июня 2022 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Прайд К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308609,01 руб., судебных расходов в размере 12286,09 руб., а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Toyota Belta, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, а также договора залога автотранспортного средства; предоставление ответчику кредитных средств; неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов; начисление пени.

В иске представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Прайд К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положения Гражданского кодекса о займе устанавливают право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ), а также меру гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «Тинькофф Банк» является действующим юридическим лицом (л.д. 82-91).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Прайд К.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставил Заемщику Прайд К.А. кредит в размере 300000 руб., а Прайд К.А. обязуется возвратить АО «Тинькофф Банк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (л.д. 73-75).

Условия кредитного договора определены сторонами в заявлении-анкете заемщика о предоставлении потребительского кредита (л.д. 73-74), в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.75), общими условиями кредитования (л.д.61-62), общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору (л.д. 63), условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 45-51), согласно которым: сумма кредита - 300000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка – 21,9% годовых; ответчик ознакомлена с правилами применения тарифов и ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора.

Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита и процентов, ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов.

Истец свои обязательства выполнил полностью, перечислив денежные средства на счет Прайд К.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.6-44).

Прайд К.А. свои обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора не исполнила, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора не вносила надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 308609,01 руб., в том числе: просроченный основной долг –275976,71руб., просроченные проценты – 24835,27 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3297,03 руб., страховая премия – 4500 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 5, 6-44).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора о размере процентов, пени.

Расчет задолженности ответчик не оспорила, контррасчет не представила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик также не представила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прайд К.А. направлен заключительный счет по договору №, который она не оплатила (л.д. 79,80,81).

Исходя из условий кредитного договора, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив факт неисполнения ответчиком-заемщиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и процентов, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов, неустойки, пени.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением обязательств заемщика Прайд К.А. по договору потребительского кредита является залог транспортного средства – автомобиля Toyota Belta, год выпуска 2006, цвет белый, модель № двигателя 1KR-0256416, № кузова KSP92-1004782, идентификационный номер (VIN) отсутствует, зарегистрированного за Прайд К.А. (п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита л.д.75 оборот, уведомление о возникновении залога л.д.107-108).

Подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, при разрешении которого суд принимает во внимание, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, сумму неисполненного обязательства, период просрочки, о наличии задолженности ответчик был уведомлен, уважительных причин просрочки не представил.

Установленные фактические обстоятельства по делу, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество –транспортное средство, принадлежащее ответчику Прайд К.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям, истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 12286,09 руб. (л.д.4), возврат которой следует взыскать с ответчика в пользу истца в силу вышеизложенных норм закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308609,01 руб., в том числе: просроченный основной долг –275976,71руб., проценты –24835,27 руб., пени –3297,03 руб., страховая премия – 4500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12286,09 руб., а всего 320895,10 руб. (триста двадцать тысяч восемьсот девяносто пять рублей 10 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Belta, год выпуска 2006, цвет белый, модель № двигателя №, № кузова №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, зарегистрированный за ФИО1, <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст.85 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022.

Подлинный документ подшит в деле №2-433/2022 (УИД №42RS0004-01-2022-000380-24) Гурьевского городского суда Кемеровской области