Дело № 1 - 100 / 2023 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Псков 13 сентября 2023 года
Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Псковского района Псковской области Смирнова Е.Ф., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шило А.Ю., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 60/140799 от 07.08.2023 года, при секретаре Степановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке проведения судебного заседания, уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне - специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: на основании вступившего 17.11.2020 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 42 города Пскова Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова Псковской области от 05.10.2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев. Постановление о назначении ФИО1 вышеуказанного административного наказания не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Вышеуказанное наказание, назначенное ФИО1 в виде административного штрафа им исполнено не было. Вышеуказанное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 10.07.2023 года также не было исполнено, так как водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД ОМВД России по Бежаницкому району Псковской области только 20.02.2023 года.
Таким образом, являясь по состоянию на 10.07.2023 года лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 10.07.2023 года в дневное время суток ФИО1, находясь в <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21124 Лада 112» с государственным регистрационным знаком «№», запустил его двигатель, после чего управляя им, начал осуществлять на нём движение. В этот же день в 13 часов 00 минут на автодороге у <адрес> в <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 совершил дорожно - транспортное происшествие. Прибывшими на место дорожно - транспортное происшествие сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Псковскому району Псковской области, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и освидетельствован на состояние опьянения.В ходе проведённого 10.07.2023 года вышеуказанного освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1 (1,594 мг этанола на один литр выдыхаемого воздуха).
В ходе предварительного расследования, при поддержке и участии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. 08.08.2023 года дознавателем вынесено постановление об удовлетворении такого ходатайства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что полностью признаёт вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления и поддерживает ранее заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.
В судебном заседании защитник - адвокат Шило А.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, указав, что не имеется препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Государственный обвинитель Смирнов Е.Ф. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке проведения судебного заседания.
В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания. Поэтому, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, а доказательства, собранные по уголовному делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит ФИО1 виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
ПодсудимыйФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, оценивает влияние назначаемого наказания на его исправление.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание не установлено.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по уголовному делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом тяжести совершённого им преступления, состояния его здоровья, трудоспособности, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств.
При назначении наказания, суд так же учитывает требования, предусмотренные ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ и обстоятельства рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, то есть положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.
Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое - не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.
Согласно ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискация имущества осуществляется в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, используя автомобиль «ВАЗ-21124 Лада 112» с государственным регистрационным знаком «№», 2007 года выпуска,на который постановлением Псковского районного суда Псковской области от 11.08.2023 года наложен арест (л.д. 76 - 77).
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14.06.2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.
В соответствии со ст. 223 ч. 1 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи и согласно действующего законодательства момент постановки транспортного средства на государственный учёт не влияет на возникновение права собственности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил факт принадлежности ему вышеуказанного автомобиля и фактическое, возмездное приобретение его у Г. без составления договора купли - продажи и постановки его на государственный учёт.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, суд конфискует вышеуказанный автомобиль, принадлежащий подсудимому ФИО1 в доход государства.
В соответствии со ст. 115 ч. 9 УПК РФ, до исполнения решения о конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства, суд сохраняет арест, наложенный на него постановлением Псковского районного суда Псковской области от 11.08.2023 года.
Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату Шило А.Ю. в размере 3120 рублей, за оказание им по назначению дознавателя юридической помощи ФИО1 Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, понесённые по нему вышеуказанные процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство автомобиль «ВАЗ-21124 Лада 112» с государственным регистрационным знаком «№», 2007 года выпуска- конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный постановлением Псковского районного суда Псковской области от 11.08.2023 года на автомобиль «ВАЗ-21124 Лада 112» с государственным регистрационным знаком «№», 2007 года выпуска, до исполнения решения о его конфискации в доход государства.
Процессуальные издержки, понесённые по уголовному делу в размере 3120 рублей, выплаченных адвокату Шило А.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению дознавателя в период досудебного производства - отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.
Судья: Козловский А.Н.