Дело № 2-1243/2025
23RS0042-01-2025-000392-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 31 марта 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Гисиновой П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <№>ND3K, согласно которому банк предоставил кредит в размере 3 000 000 руб., по ставке 26% годовых, на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства <№>ND3P001. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил сумму кредита на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> у него образовалась задолженность по кредиту в размере 1 085 330,34 руб., в том числе: 1 034 854,51 руб. – сумма основного долга, 23 758,16 руб. – проценты, 3 086,69 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 23 630,98 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, однако, данное требование ответчиками не исполнено. Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО3 не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <№>ND3K, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб., по ставке 26% годовых, на срок c <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.
Согласно п. 4.1. Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.6. Индивидуальных условий кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы несвоевременного погашенного кредита, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.5. Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО2
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства <№>ND3P001.
Согласно п. 2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <№>ND3K от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному ей с АО «Альфа-Банк».
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, <ДД.ММ.ГГГГ> перечислил сумму кредита на счет заемщика ИП ФИО1
В свою очередь, ИП ФИО1 свои обязательства по возврату кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается представленным истцом расчетом.
АО «Альфа-Банк» предъявило заемщику и поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита.
Однако, в установленный банком срок сумма кредита ни заемщиком, ни поручителем досрочно не возвращена.
По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору составляет 1 085 330,34 руб., в том числе: 1 034 854,51 руб. – сумма основного долга, 23 758,16 руб. – проценты, 3 086,69 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 23 630,98 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, в нем учтены произведенные ответчиком платежи в погашение кредита, оснований сомневаться в расчетах истца у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждены материалами дела. Доказательств, опровергающих эти доводы либо правильность расчета задолженности, суду не представлено.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 853 руб. также подлежат солидарному взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору <№>ND3K от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 085 330,34 руб., в том числе: 1 034 854,51 руб. – сумма основного долга, 23 758,16 руб. – проценты, 3 086,69 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 23 630,98 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 853 руб., а всего взыскать 1 111 183 (Один миллион сто одиннадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 34 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гамаюнов С.С.