Дело № 2а-323/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000310-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: прокурора Никифорова Ю.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России "Урмарский" к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

установил:

Начальник МО МВД России "Урмарский" обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в отношении ФИО2 решением Московского районного суда (адрес изъят) Республики от (дата) установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и местах их распития. (дата) в отношении ФИО2 в ОП № УМВД России по (адрес изъят) заведено дело административного надзора. Решением Московского районного суда (адрес изъят) Республики от (дата) в отношении ФИО2 срок административного надзора продлен на 3 месяц в связи с совершением им в течении года двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Указав, что после продления срока административного надзора ФИО2 должных выводов не сделал и совершил вновь два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, связанное с невыполнением наложенных судом административных ограничений, административный истец просил продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административной иск поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, указав о согласии с административным иском.

Выслушав доводы представителя административного истца, заключение прокурора Емельянова П.И., полагавшего, что заявленные требования основаны на положениях Федерального закона и подлежат удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства и материалы дела административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закона N 64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда (адрес изъят) Республики от (дата) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних делпо месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и местах их распития.

(дата) в отношении ФИО2 в ОП № УМВД России по (адрес изъят) заведено дело административного надзора и днями явки на регистрацию ему установлены первый понедельник каждого месяца.

(дата) решением Московского районного суда (адрес изъят) Республики в отношении ФИО2 срок административного надзора продлен на 3 месяц в связи с совершением им в течение года с момента постановки на учет в орган внутренних дел двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На момент рассмотрения настоящего дела срок административного надзора, с учетом продления его на три месяца, в отношении административного ответчика не истек (истекает (дата)).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) №, вынесенным заместителем начальника ОП № УМВД по (адрес изъят), ФИО2 A.В. признан виновным по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением по деду об административном правонарушении от (дата) №, вынесенным начальником ОУУП и ПДН ОП № УМВД по (адрес изъят), ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Указанные выше постановления ФИО2 не оспорены, вступили в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 в период административного надзора, установленного решением Московского районного суда (адрес изъят) Республики от (дата), совершил два административных правонарушения, одно из которых, посягает на общественный порядок и общественную безопасность, другое - на порядок управления, суд находит, что имеются основания для продления административного надзора, установленного в отношении ФИО2, поскольку в силу положений Федерального закона N 64-ФЗ установление и продление административного надзора осуществляется для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не является мерой ответственности за совершение преступления.

При таких обстоятельствах суд находит требования МО МВД России «Урмарский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный истец просил продлить ФИО2 срок административного надзор на 6 месяцев, не мотивировав в этой части административный иск.

Между тем, из материалов дела следует, что административные правонарушения были совершены ФИО2 более чем 8 месяцев назад, при том, что под надзором МО МВД РФ «Урмарский» он состоит только с мая 2023 года, что подтверждается графиком прибытия ФИО2 на регистрацию, утвержденного (дата).

При этом по месту жительства на территории (адрес изъят) ФИО2 правонарушения не совершал (оба совершены в (адрес изъят)), имеет место работы, имеет желание не нарушать впредь условия и ограничения административного надзора, о чем сам заявил в суде.

Характеристика УУП МО МВД РФ «Урмарский» ФИО3 о том, что из проведенных профилактических мероприятий поднадзорный не делает выводов, не подписано должностным лицом и судом не учитывается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым продлить ФИО2 срок административного надзор на 3 месяца, не выходя за пределы, установленные частью 2 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.

Согласно разъяснениям 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В силу ч.2 ст.103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 НК РФ определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении и продлении административного надзора, а также дополнительных ограничений, не установлена.

С учетом этого, правовых оснований для применения положений ст.114 КАС РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлены дополнительные административные ограничения государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Урмарский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить ФИО2, № срок административного надзора на 3 (три) месяца, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора (с учетом продления), т.е. с 27 августа 2023 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после 28 августа 2023 г. через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 г.

Судья В.И. Павлов.