Судья Ребус А.В. № 33а-3457/2023

УИД 70RS0009-01-2023-002509-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи ШколярЛ.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атом-ТОР-Северск» на определение судьи Северского городского суда Томской области от 22 августа 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Атом-ТОР-Северск» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным представления следователя (материал М-1942/2023),

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Атом-ТОР-Северск» в лице представителя ФИО1 обратилось в Северский городской суд Томской области с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (сокращенное наименование– УМВД России) по ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным внесенного в адрес административного истца представления от 28 июля 2023г. №39-23-2/6008 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Определением судьи от 22 августа 2023г. в принятии данного административного искового заявления отказано со ссылкой на пункт1 части1 статьи128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ООО «Атом-ТОР-Северск» просит определение отменить, указав в обоснование, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее– Кодекс административного судопроизводства) частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 этого Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Из административного искового заявления следует, что ООО «Атом-ТОР-Северск» оспаривает законность представления №39-23-2/6008 от 28 июля 2023г., в котором следователем УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ООО «Атом-ТОР-Северск» предлагается в целях общей превенции рассмотреть вопрос об установлении на территории предприятия камер наружного видеонаблюдения, датчиков движения, об организации кинологической службы и обходов периметра.

Вывод об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления об оспаривании этого представления основан судьей городского суда на применении положений пункта1 части1 статьи 128, части1 статьи1, частей1 и 6 статьи218 Кодекса административного судопроизводства, пункта8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Этот вывод основан на неправильном применении норм процессуального права.

Действительно, согласно названным нормам и приведенному разъяснению не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства, дела об оспаривании решений, принятых перечисленными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Вместе с тем судьей городского суда не принято во внимание, что разъяснение, приведенное в пункте8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022г. №21, конкретизировано в том же пункте указанием, согласно которому в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства может быть оспорено представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (часть 2 статьи 158 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Северского городского суда Томской области от 22 августа 2023г. об отказе в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Атом-ТОР-Северск» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным представления следователя отменить; разрешить вопрос по существу: административное исковое заявление с приложением направить в Северский городской суд Томской области для решения вопроса о принятии к производству суда;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Северский городской суд Томской области.

Судья