ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Салехард 14 ноября 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием
государственного обвинителя Касьянова М.О.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Чепурнова В.Н.
при секретаре судебного заседания Кухта М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению
ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.
Преступление совершено им в отношении соединения a-пирролидиновалерофенон – производного N-метилэфедрона (включён в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681).
04 октября 2023 года утром ФИО1, находясь в <адрес>А в городе Лабытнанги, используя мобильный телефон «Хонор», через интернет-магазин «<данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом о покупке наркотического средства для личного употребления.
В этот же день в 13 ч. 56 мин. он выполнил безналичный перевод в сумме 27 501 рубль в качестве платы за приобретаемое запрещённое в обороте вещество, получив в ответ сообщение – фотографию с географическими координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы с описанием тайника «прикоп точно по метке 3-5 см. в чёрной изоленте».
Около 16 ч. 50 мин. подсудимый прибыл на <адрес>» при помощи мобильного телефона «Айфон 12 про» обнаружил и подобрал свёрток с веществом, содержащим в своём составе соединение a-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой не менее 3,234 грамма (крупный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002).
Часть наркотического средства он употребил назальным способом непосредственно на месте обнаружения тайника.
Оставшееся вещество, содержащее в своём составе соединение a-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой 3,234 грамма, подсудимый поместил в руку и понёс с собой без цели дальнейшего сбыта.
04 октября 2023 года около 17 ч. 05 мин. ФИО1 задержан сотрудниками полиции при выходе из <адрес>. Непосредственно перед этим он выбросил запрещённое вещество на землю.
Свёрток с веществом, содержащим в своём составе a-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой 3,234 грамма, изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого 04 октября 2023 года в период с 18 ч. 25 мин. до 19 ч. 35 мин.
Таким образом ФИО1 умышленно без цели сбыта вопреки требованиям ст. ст. 4, 40 и 41 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый виновность по предъявленному обвинению признал.
Пояснил, что в один из дней осени знакомые посоветовали употребить синтетический наркотик с целью расслабления. Он заинтересовался, самостоятельно нашёл интернет магазин «<данные изъяты>» и вступил в переписку с продавцом.
04 октября 2023 года утром, находясь в <адрес>, заказал три грамма «<данные изъяты>». По указанным реквизитам перечислил 27 501 рубль на неизвестный счёт. После чего ему поступило сообщение – фотография с географическими координатами местности и описанием тайника. Переписку с продавцом вёл через мобильный телефон сожительницы «Хонор». Доступ к устройству Свидетель №1 был свободный. Затем сделал скрин сообщения и переслал на свой мобильный телефон «Айфон 12 про».
В этот же день он и Свидетель №1 направились в город Салехард по личным делам. Он решил воспользоваться случаем для подбора тайника. Когда двигались на <адрес>, остановились и направились в лесной массив. Попросил ФИО13 подождать, сам при помощи мобильного телефона «Айфон 12 про» нашёл тайник. Подобрал свёрток в чёрной изоленте, развернул, обнаружил внутри белое порошкообразное вещество, часть которого употребил назально. Затем закрыл свёрток, оставив в его в руке. После чего вернулся к ФИО14, вместе с которой они вышли из лесного массива обратно на дорогу. Там их задержали сотрудники полиции. В этот момент он выбросил недавно подобранный им свёрток на землю, чтобы избежать ответственности. Сотрудники полиции провели их личные досмотры, изъяв мобильные телефоны. Он сразу же признался в недавнем приобретении синтетического наркотика и показал место, куда выбросил свёрток. Запрещённое в обороте вещество приобретал и хранил исключительно в целях личного потребления. ФИО14 о его противоправно деятельности ничего не знала. Мобильный телефон сожительницы он использовал самовольно, в лесной массив он её пригласил под предлогом прогулки.
Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.
04 октября 2023 года в 17 ч. 46 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о задержании ФИО1 и ФИО14 по подозрению в незаконном хранении наркотиков (т. 1 л.д. 5).
Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по городу Салехарду Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 04 октября 2023 года поступила оперативная информация о размещении тайников с запрещёнными в обороте веществами <адрес>». В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» заместили автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», остановившийся на интересующем участке местности. ФИО1 и ФИО14 направились в лесной массив и вышли обратно примерно через 15 минут. В момент задержания подсудимый выбросил на землю некий мелкий предмет. В ходе личных досмотров у ФИО1 и ФИО14 были изъяты мобильные телефоны. После чего вызвали оперативно-следственную группу для осмотра места происшествия и обнаружения выброшенного подсудимым наркотика (т. 1 л.д. 203 – 206).
Аналогичные по содержанию показания содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №5, оглашённого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 223 – 226).
Пост скрытного наблюдения выставлялся сотрудниками наркоконтроля около 11 ч. 30 мин. в районе <адрес>». В 16 ч. 50 мин. со стороны города Лабытанги проехал автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» и припарковался на обочине. Из транспортного средства вышли ФИО1 и ФИО14 которые направились в лесной массив, вернувшись обратно в 17 ч. 05 мин. (т. 1 л.д. 137).
В ходе осмотра места происшествия, проведённого 04 октября 2023 года в период с 18 ч. 25 мин. до 19 ч. 35 мин., на участке местности, прилегающему <адрес> обнаружен один свёрток в чёрной изоленте с хранившимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Подсудимый принимал участие в следственном действии и указал сотрудникам полиции на место, где выбросил запрещённое в обороте вещество (т. 1 л.д. 12 – 17).
Мобильный телефон «Хонор» изъят в ходе личного досмотра ФИО14 а мобильный телефон «Айфон 12 про» - в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 138 – 139).
Свидетель №4 и Свидетель №3, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняли, что участвовали в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре подсудимого, а также в качестве понятых при осмотре места происшествия. Изъятие мобильных телефонов и свёртка с порошкообразным веществом осуществлялось в их присутствии. Обнаруженные предметы упаковывались и опечатывались (т. 1 л.д. 207 – 212).
Согласно заключению эксперта от 05 октября 2023 года № 222 вещество из свёртка, изъятого с участка местности, <адрес>», содержит в своём составе соединение a-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой 3,234 грамм (т. 1 л.д. 127 – 130).
По результатам осмотра в памяти устройств связи найдена следующая информация (т. 2 л.д. 1 – 21):
- в мобильном телефоне «Хонор»: скрин интернет-магазина «Кракен» с перепиской за 04 октября 2023 года; фотография участка местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы с описанием тайника «прикоп точно по метке 3-5 см. в чёрной изоленте»;
- в мобильном телефоне «Айфон 12 про»: чек об исходящем безналичном переводе 27 501 рубль за 04 октября 2023 года в 11 ч. 56 мин. (московское время); фотография участка местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы с описанием тайника «прикоп точно по метке 3-5 см. в чёрной изоленте».
Из показаний свидетеля ФИО14 оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она поддерживает с ФИО1 близкие отношения, постоянно проживают в <адрес>А в городе Лабытнанги. Пользуется мобильным телефоном «Хонор», к которому подсудимый имеет беспрепятственный доступ. 04 октября 2023 года около 09 ч. 00 мин. обнаружила в чате мессенджера «Ватсапп» фотографию участка местности с географическими координатами. В этот же день вместе с подсудимым направились в город Салехард по личным делам. По пути ФИО1 остановился и пригласил погулять на природе. Они зашли в лесной массив, где пробыли около 15 минут. На обратном пути их задержали сотрудники полиции. Когда находились в лесу, подсудимый на некоторое время оставлял её в одиночестве, а сам удалялся в неизвестном направлении. О том, что ФИО1, заказывал и получал наркотическое средство, ей ничего известно не было (т. 1 л.д. 176 – 179).
Квартира № по <адрес>А в городе Лабытнанги осмотрена в ходе предварительного расследования. Зафиксирована обстановка, указывающая на использование помещений для постоянного проживания людей (т. 1 л.д. 216 – 222).
Таким образом перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность ФИО1 к инкриминированному деянию подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.
Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, суд исходит из следующего.
N-метилэфедрон включён в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.
Масса вещества 3,324 грамма образует крупный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.
ФИО1 дистанционным способом заказал и оплатил запрещённое в обороте вещество, забрал его из тайника и нёс при себе до задержания сотрудниками полиции.
Тем самым он выполнил объективную сторону приобретения и хранения наркотического средства (п.п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14).
Указанную выше деятельность подсудимый вёл незаконно, то есть вопреки положениям ст. ст. 4 и 24 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
В своём поведении обвиняемый руководствовался прямым умыслом, так как осознавал его общественную опасность, и понимал, что осуществляет посягательство на здоровье населения (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Целью подсудимого являлось личное употребление наркотического средства без его дальнейшего распространения.
При таких данных действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (т. 2 л.д. 83).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 12 октября 2023 года № 315 подсудимый хроническими психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненными состояниями психики не страдал и не страдает, признаков наркологических заболеваний не обнаруживает. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения исследования ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (т. 1 л.д. 159 – 163).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Ч. 2 ст. 228 УК РФ является тяжким преступлением (ч. 4 ст. 15 УК РФ).
Анализируя фактические обстоятельства инкриминированного деяния и степень его общественной опасности (прежде всего массу наркотического средства, которая более чем в три раза превышает нижнюю границу его крупного размера), достаточные основания для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 79 – 81).
По месту жительства он характеризуется положительно как человек, не замеченный в нарушениях общественного порядка. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (т. 2 л.д. 86).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:
- наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- явка с повинной. В этой связи учитывается, что в момент задержания при себе у подсудимого запрещённых в обороте веществ не было. Большая часть сведения о приобретении наркотического средства хранилась в памяти мобильного телефона другого присутствовавшего на месте происшествия человека (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указание на место, где он выбросил подобранную закладку, и в осмотре мобильных телефонов (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе во внесении пожертвований в благотворительные фонды, наличие у виновного пожилого отца (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы в минимальном размере по санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ без дополнительных наказаний.
Веских причин для применения положений ст. 64 УК РФ при этом не усматривается.
Кроме того судом принимается во внимание, что ФИО1 ведёт социально полезный образ жизни, с 2015 года осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок, предоставляет работу шестерым наёмным сотрудникам (т. 2 л.д. 37 – 60).
Деловые партнёры, благотворительные общественные организации и органы местного самоуправления отзываются о работе подсудимого исключительно с положительной стороны (т. 2 л.д. 32 – 36).
При таких данных суд считает необходимым применить в отношении осуждённого положения ст. 73 УК РФ, признать назначенное наказание условным, установить испытательный срок с возложением «стандартных» дополнительных обязанностей.
Цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений в рассматриваемом случае вполне могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества.
Помещение ФИО1 в места лишения свободы чрезмерно негативно скажется на условиях жизни членов его семьи и на материальном положении наёмных работников.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего:
- мобильный телефон «Айфон 12 про» подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и обращению в доход государтсав, как средство совершения преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);
- мобильные телефоны «Хонор и «Айфон 11 про макс» возвращаются их законным владельцам (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);
- фрагмент полимерного пакета и фрагмент изоленты чёрного цвета необходимо уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);
- вещество, содержащее в своём составе соединение a-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона также следует уничтожить как средство совершения преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
К материалам выделенного уголовного дела необходимо приобщить образец производного наркотического средства, достаточный для его сравнительного исследования (п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ).
Юридическую помощь ФИО1 в рамках предварительного расследования оказывал адвокат ФИО6 по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. За выполненные работы защитнику за счёт средств федерального бюджета выплачено 3 785 рублей 80 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ. В этой связи учитывается, что осуждённый является взрослым трудоспособным мужчиной со средним специальным образованием, постоянным местом работы и стабильным источником дохода. Веские причины для отнесения его к категории имущественно-несостоятельных в контексте ч. 6 ст. 132 УПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.
Действующую в отношении осуждённого подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хонор» - передать ФИО14 мобильный телефон «Айфон 11 про макс» - передать ФИО1; мобильный телефон «Айфон 12 про» - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; фрагмент полимерного пакета, фрагмент изоленты чёрного цвета, комкообразное и порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе a-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона – уничтожить.
К материалам выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела приобщить достаточный для сравнительного исследования образец производного наркотического средства.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 3 785 рублей 80 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в предварительном расследовании.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
Судья городского суда Д.В. Яковлев