Дело № 2-13085/2023

УИД 78RS0019-01-2023-011818-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 декабря 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 18.12.2022, заключенному с ООО МКК «Макро», за период с 23.01.2023 по 07.06.2023 в размере 52 250 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 767 руб. 50 коп. и почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы (л.д. 68), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела судом установлено, что между ООО МКК «Макро» как займодавцем и ответчиком ФИО1 как заемщиком был заключен договор потребительского займа № от 18.12.2022 и дополнительное соглашение к договору от 29.12.2022 на общую сумму 20 900 руб. под 365 % годовых, сроком возврата по 22.01.2023 (л.д. 70-72).

Также в материалы дела представлено заявление застрахованного лица от 18.12.2022, согласно которому ФИО1 дал согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от 21.01.2019, заключенного между ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование» (л.д. 25-28, 36-38). Согласно п. 12 договора страхования за присоединение к договору вносится плата в размере 900 руб.

Факт заключенности указанного договора займа подтверждается представленными истцом письменными документами и истребованными судом сведениями о принадлежности ответчику банковской карты, на которую была переведена сумма займа за минусом платы по договору страхования (л.д. 34-35, 60-61).

Договор займа составлен в соответствии с закрепленным ст. 1 ГК РФ принципом свободы договора, он является действительным и не оспоренным.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако до настоящего времени ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена, проценты не уплачены, обратного суду не доказано.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа за период с 23.01.2023 по 07.06.2023 в размере 52 250 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 20 900 руб., процентов за пользование займом в сумме 6 820 руб. 52, процентов за просрочку уплаты задолженности в размере 23 261 руб. 27 коп., штрафа в размере 1 268 руб. 73 коп. признаются законными и обоснованными. Расчет цены иска (л.д. 10-12) ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты не представлены.

С учетом заключенного между займодавцем МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» договора цессии № от 05.07.2022 об уступке прав требований, в том числе по договору займа № от 18.12.2022 (л.д. 73-77), задолженность, являющаяся предметом настоящего иска, на основании ст. 388 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу последнего.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления, а также почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ЦДУ Инвест» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 18.12.2022, заключенному с ООО МКК «Макро», за период с 23.01.2023 по 07.06.2023 в размере 52 250 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 767 руб. 50 коп., почтовые расходов в размере 165 руб. 60 коп., а всего – 54183 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева