Дело № 2-540/2025

77RS0017-02-2025-003840-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 оглы, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 ФИО9 заключили договор №, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия в сумме 5 000 000 рублей. Цель кредита: пополнение оборотных средств (в том числе на торговые цели, финансирование текущей деятельности, приобретение товаров и сырья, на выплату заработной платы, оплату текущих налогов и сборов, осуществление некапитальных (операционных) затрат, расчетов с поставщиками и подрядчиками). Согласно п. 3 Договора устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 28% годовых, Заемщик уведомлен и согласен, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в Таблице 1 Договора, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в Таблице 1, настоящем пункте Договора и устанавливается для расчета начисленных процентов за пользование кредитом (выданным траншем). Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения Договора (п. 6). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользовании им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно условиям Договора проценты уплачиваются ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлено поручительство ФИО2 ФИО21 в соответствии с Заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство Корпорации в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО10 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 5 246 874 рубля 05 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4 696 969 рублей 70 копеек, просроченная задолженность по процентам 502 522 рубля 44 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов 27 078 рублей 87 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 20 303 рубля 04 копейки. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО2 ФИО20 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 246 874 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 728 рублей.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялось судом ответчику по месту его жительства, однако вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчик ФИО2 ФИО22 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, истец должен доказать факт существования основного и акцессорных обязательств и неисполнение или ненадлежащее исполнение первого из них, как основание обращения в суд, наличие оснований для привлечения к ответственности поручителя, а ответчик - отсутствие фактов, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Применительно к этому, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 ФИО11 заключен договор №, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого, кредитор открыл заемщику кредитную линию в сумме 5 000 000 рублей для целей пополнения оборотных средств, в том числе на торговые цели, финансирование текущей деятельности, приобретение товаров и сырья, на выплату заработной платы, оплату текущих налогов и сборов, осуществление некапитальных (операционных) затрат, расчетов с поставщиками и подрядчиками, с датой полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредитных траншей производится на счет заемщика № в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности. Заемщик уплачивает проценты за пользование траншем в размере 28% годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей и комиссий, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

То обстоятельство, что ИП ФИО3 ФИО12 воспользовалась денежной суммой в размере 5 000 000 рублей, подтверждается выпиской по движению основного долга и срочных процентов, а поэтому суд признает доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору.

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком (ответчиком) обязательств по кредитному договору.

В соответствии с карточкой движения средств по кредиту ИП ФИО3 ФИО13 и расчетом задолженности, ИП ФИО3 ФИО14 неоднократно допускала просрочку по уплате основного долга и процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что заемщик ИП ФИО3 ФИО15 неоднократно нарушала порядок и сроки исполнения обязательства по частям.

Поскольку должник по денежному обязательству (заемщик) не исполнил в срок свои обязательства по кредитным договорам по возврату денежных средств, за которые он отвечал, то, в соответствии с кредитными договорами, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование содержащее в себе требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Востребованная банком задолженность ответчиками не погашена.

Проанализировав условия договора, установив факт заключения между сторонами спорного договора, факт ненадлежащего исполнения ФИО3 ФИО16 обязательств по договору, что является существенным нарушением со стороны ответчика исполнения договора, наличие задолженности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в пользу истца задолженности по договору в заявленном размере.

За исполнение ИП ФИО3 ФИО17 обязательств по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» поручился ФИО2 ФИО23 путем подписания предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №.

Заключение кредитного договора, договора поручительства с использованием заемщиком, поручителем простой электронной подписи соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 246 874 рубля 05 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 4 696 969 рублей 70 копеек, просроченная задолженность по процентам 502 522 рубля 44 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов 27 078 рублей 87 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 20 303 рубля 04 копейки.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности истцом размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2025 года должник ФИО3 ФИО18 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 25 августа 2025.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ФИО2 ФИО24 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, в размере 60 728 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к ФИО2 ФИО25 (паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 246 874 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 728 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.