Приговор по делу № 1-70/2023 от 19.09.2023

Дело № :

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2023 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., единолично, при секретаре Ивановой У.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РС(Я) ФИО1, защитника- адвоката Ноговицына А.В., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу <адрес> (Якутия), Намский улус, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), Намский улус, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, временно не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Намским районным судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные обезличены> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> Республики Саха (Якутия), увидел дверь, закрытую на навесной замок. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные обезличены> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные обезличены> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нашел во дворе указанного дома не установленный следствием металлический прут и путем отжатия взломал пробои навесного замка входной двери веранды, и незаконно проник в <адрес> Республики Саха (Якутия), и тем самым незаконно проник в жилище ФИО3.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на <данные обезличены> хищение чужого имущества, ФИО2, находясь внутри <адрес> (Якутия), в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, <данные обезличены> похитил бормашину марки FOREDOM стоимостью 5 000 рублей, угловую шлифмашину марки DWE4119 стоимостью 5 000 рублей, дрель электрический марки «Ferm» стоимостью 2 310 рублей, нож без стоимости, принадлежащие ФИО3. Тем самым, ФИО2 своими преступными действиями причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 310 рублей.

В дальнейшем ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что отказывается от дачи показаний в суде, ссылаясь на то, что ранее дал показания.

В силу пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия:

- протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки- водку марки «Орто Дойду» емкостью 0,5 л, один, находясь возле <адрес>, после чего пошел домой спать. Проснулся, время было 16 часов 00 минут, решил погулять по центру села Намцы, направился пешком, шел по <адрес>, по дороге вспомнил, что по <адрес>, фамилию и отчества забыл, решил зайти к нему, последний раз был у него в гостях 4 года тому назад, номера дома не помнит, направился в его дом, кто в этом доме проживает, в настоящее время не знает, дом многоквартирный, не огорожен забором, входная дверь квартиры была заперта на навесной замок кодовый, во дворе никого не было, тогда решил проникнуть в квартиру, чтобы украсть что-нибудь. Во дворе нашел металлический прут, этим прутом выдернул пробои навесного замка, пробоя отлетела, он выкинул металлический прут во дворе и зашел в веранду, прошел в квартиру, входная дверь квартиры не была заперта, при входе за кухней в комнате, обустроенной в виде мастерской, увидел инструменты, решил украсть инструменты и пользоваться для себя на стройке. Так украл пилу дисковую электрическую марки KCS 160/1300, бормашину марки FOREDOM, угловую шлифмашину марки DWE4119, якутский нож, все положил в пакет и вынес из дома, после сразу направился домой и спрятал в рюкзак, чтобы в дальнейшем воспользоваться самому. Все украденные инструменты находятся у него в доме, может показать место. Вину свою признает полностью, о содеянном раскаивается, время совершения в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (том 1 л.д.170-173).

- протокол допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ вину признал полностью и показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме (том 1 л.д.186-188).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО3, свидетель ФИО4 в судебное заседание не явились, по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного разбирательства их показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в суде.

Протокол допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ушел по делам в центр села Намцы, когда уходил, входную дверь веранды запер на навесной замок, замок кодовый, вернулся только в 19 часов 00 минут и обнаружил, что пробоя навесного замка входной двери веранды выдернута с основания, зашел домой и обнаружил пропажу инструментов. Позвонил в полицию и сообщил о краже. У него похитили инструменты: пилу дисковую электрическую марки KCS 160/1300 стоимостью 5000 рублей, бормашину марки FOREDOM стоимостью 5000 рублей, угловую шлифмашину марки № стоимостью 5000 рублей, дрель электрический марки «Ferm» стоимостью 3000 рублей, якутский нож с деревянной рукояткой, как ущерб не оценивает, нож делал сам в 2020 году, самодельный. Общий ущерб оценивает в 18 000 рублей, пилу дисковую электрическую марки KCS 160/1300 купил в апреле 2022 года в магазине «Строительный» в городе Якутске за 5 000 рублей 00 копеек; бормашину марки FOREDOM купил в феврале 2023 года в магазине «Кружало» в городе Якутске за 5 000 рублей 00 копеек; угловую шлифмашину марки DWE4119 купил в марте 2023 года в магазине «Строительный» в городе Якутске за 5 000 рублей 00 копеек; дрель электрический марки «Ferm» купил в сентябре 2000 года в магазине «Электра» в селе Намцы за 3 000 рублей 00 копеек. Причиненный ущерб на общую сумму составляет 18 000 рублей, данный ущерб является значительным, не работает, трудового стажа не хватает, поэтому еще не на пенсии. Занимается временными подработками по строительству, инструменты ему необходимы (том 1 л.д.144-146).

Протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который ранее данные показания подтвердили пояснил, что пилу дисковую электрическую марки KCS 160/1300 ДД.ММ.ГГГГ одолжил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ему вернул в целости и сохранности, претензий не имеет. После ознакомления с заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости бормашины марки «FOREDOM» модели «СС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатации и износа в 5 521 руб. не согласен, оценивает с учетом износа за 5 000 руб., о рыночной стоимости угловой шлифовальной машины марки «DеWALT DWE4119 KS» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатации и износа в 5 831 руб. не согласен, оценивает с учетом износа за 5 000 руб., о рыночной стоимости дрели электрической марки «FERM» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатации и износа в 2 310 руб, согласен. Таким образом, причиненный ущерб на общую сумму составляет 12 310 рублей 00 копеек, данный ущерб является для него значительным (том 1 л.д.147-149).

Протокол допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он одолжил пилу электрическую марки KCS 160/1300, корпус оранжево-черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил и сказал, что у него украли инструменты из дома, тогда сказал ему, что электрическая пила марки KCS 160/1300 находится у него, по приезду вернул ему пилу в рабочем состоянии (том 1 л.д.154-156).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут путем взлома пробои навесного замка проникло в <адрес> и украл инструменты, причинен значительный ущерб (том 1 л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где осмотрена прилегающая территория <адрес> Республики Саха (Якутия), где обнаружены и изъяты навесной замок с пробоем, след взлома (том 1 л.д.5-7,8-18).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где осмотрена прилегающая территория <адрес> Республики Саха (Якутия), где обнаружены и изъяты бормашина, угловая шлифмашина, дрель, нож (том 1 л.д.21-23,24-25).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрены: пакет № бумажный прямоугольный пакет, края закреплены металлическими скобами степлера, с пояснительной надписью: «пакет № навесной замок с пробоем» изъятые ДД.ММ.ГГГГ по факту проникновения в квартиру и кражи инструментов ФИО3 по адресу: <адрес>», заверенная подписями участвующих лиц.; пакет № бумажный прямоугольный пакет, края закреплены металлическими скобами степлера, с пояснительной надписью: «пакет № слепок со следом орудия взлома», изъятый ДД.ММ.ГГГГ по факту проникновения в квартиру и кражи инструментов ФИО3 по адресу: <адрес>», заверенная подписями участвующих лиц; инструкция по эксплуатации бормашины марки FOREDOM формата А5, на 15 страницах; инструкция по эксплуатации угловой шлифмашины марки DWE4119 на 20 страницах; инструкция по эксплуатации пилы дисковой электрической марки KCS 160/1300 на 22 страницах; пакет № -полимерный пакет, с пояснительной надписью: «инструменты», изъятые ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у ФИО3 по адресу: <адрес>», заверенная подписями участвующих лиц; бормашина марки FOREDOM; угловая шлифмашина марки DWE4119; дрель марки FERM; на формате А3 оттиски подошвы ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, заверенные подписями участвующих лиц, оттиск подошвы левой и правой обуви округлой формы; на формате А3 оттисков подошвы ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, заверенные подписями участвующих лиц, оттиск подошвы левой и правой обуви округлой формы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ навесной замок с пробоем, след взлома, оттиски следов обуви ФИО3, ФИО2 приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств. Инструкции по эксплуатации, бормашина марки FOREDOM; угловая шлифмашина марки DWE4119, дрель марки «Ferm», нож - возвращены владельцу ФИО3 (том 1 л.д.29-31,32-40.41,42,43,44,45,46).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленный навесной кодированный замок с цилиндровым механизмом, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, по факту проникновения в квартиру и кражи инструментов, принадлежащих гр. ФИО3, повреждений не имеет, технически исправен. (том 1 л.д. 53-57).

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхности пластилинового слепка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ по факту проникновения в квартиру и кражи инструментов, принадлежащих гр. ФИО3, по адресу: <адрес> РС(Я), <адрес>, обнаружен один след орудия взлома с овальным рабочим концом. След пригоден для определения групповой принадлежности его оставившего предмета. Решить вопрос о пригодности для идентификации следа орудия взлома можно лишь при предоставлении конкретного экземпляра орудия взлома. Данный след образован в результате механического воздействия на дверь твердым предметом с овальной рабочей частью шириной 23мм (например, монтировки, лома) (том 1 л.д. 64-68).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след обуви на фото №, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ по факту проникновения в квартиру и кражи инструментов, принадлежащих гр. ФИО3, по адресу: <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности обуви. Ввиду недостаточно четкого отображения рисунков следа, их частных признаков, механизма образования следа можно сделать вывод о том, что данный след непригоден для идентификации обуви его оставившего (том 1 л.д. 75-80).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость бормашины марки «FOREDOM» модели «СС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатации и износа составляет 5 521 руб. Рыночная стоимость угловой шлифовальной машины марки «DеWALT DWE4119 KS» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом эксплуатации и износа составляет 5 831 руб. Рыночная стоимость дрели электрической марки «FERM» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатации и износа составляет 2 310 руб. (том 1 л.д.108-135).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с участием защитника Винокурова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, где подозреваемый ФИО2, прибыв по адресу: <адрес>, подробно описал произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие, при которых он в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с комнаты, во дворе нашел металлический прут, и с <адрес> украл инструменты, находившиеся в комнате, оборудованной под мастерскую: пилу дисковую электрическую марки KCS 160/1300, бормашину марки FOREDOM, угловую шлифмашину марки DWE4119, якутский нож, после чего, положив в пакет, ушел домой по адресу: <адрес>, далее показал, что необходимо поехать по указанному адресу, где он спрятал украденные инструменты. Прибыв к указанному дому, подозреваемый ФИО2 указал место, где спрятал украденные инструменты, вину свою признает в полном объеме (том 1 л.д.174-177,178-179).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетеля обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого ФИО2 либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, равно как и причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные обезличены> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах умышленно, <данные обезличены>, не имея на то правовых оснований, нашел во дворе указанного дома не установленный следствием металлический прут и путем отжатия взломал пробои навесного замка входной двери веранды и незаконно проник в квартиру ФИО3, похитил бормашину марки FOREDOM стоимостью 5 000 рублей, угловую шлифмашину марки DWE4119 стоимостью 5 000 рублей, дрель электрический марки «Ferm» стоимостью 2 310 рублей, нож без стоимости, принадлежащий потерпевшему ФИО3, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 3100 руб., причиненный ущерб является значительным, потерпевший не работает, трудового стажа не хватает, поэтому еще не на пенсии, занимается временными подработками по строительству, инструменты ему необходимы.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, каких-либо сомнений в том, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, либо совершил инкриминируемые деяние в состоянии аффекта, у суда не имеется.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее был судим- ДД.ММ.ГГГГ осужден Намским районным судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУ РС(Я) «Намская центральная районная больница» не состоит. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 характеризуется посредственно, в настоящее время не работает, не женат, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учете в службе ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не состоит, со стороны администрации МО «Кобяконский наслег» и от соседей характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало.

ФИО2 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принес потерпевшему извинения, признал вину, раскаялся в краже, отсутствуют претензии со стороны потерпевшего, что суд признает в соответствии со ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по совершенному им преступлению. Кроме того, ФИО2 с начала предварительного расследования давал последовательные признательные показания, указав место хранения похищенных им инструментов, добровольно их выдал, в связи с чем смягчающим его наказание обстоятельством суд также признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, так как ФИО2 судим приговором суда, которым ему назначено условное осуждение (п.п. в п.4 ст.18 УК РФ).

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО2, относится к тяжкой категории преступлений.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на преступление средней тяжести, что влечет смягчение осужденному наказания и определенные правовые последствия.

У суда сомнения во вменяемости подсудимого ФИО2 не возникли, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В связи со снижением категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п.4 ст.74 УК РФ приговор Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

Учитывая изложенное в совокупности, требования статьи 60 и части 1 статьи 62 УК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям исправления подсудимого, достаточным и необходимым для перевоспитания, применить положения статьи 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно отбытие основного наказания.

Достаточных и законных оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уведомлять соответствующие органы об изменении места жительства и работы, не совершать правонарушения.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Приговор Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 осужден условно - оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – навесной замок с пробоем, след взлома, оттиски следов обуви ФИО3, ФИО2 – уничтожить; инструкции по эксплуатации, бормашину марки FOREDOM; угловую шлифмашину марки DWE4119, дрель марки «Ferm», нож – считать возвращенным законному владельцу ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Судья Е.В. Христофорова-Черкаева