Дело №2-1744/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-002375-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 11 ноября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Комендантенко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "Тимашевец" к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

установил:

ЗАО "Тимашевец" обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

В обосновании своих требований указали, что <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, мкр. Индустриальный МТФ <№> произошло возгорание здания, которое было повреждено огнем. Истец является собственником указанного здания. <дд.мм.гггг> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. <дд.мм.гггг> предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, причастного к совершению поджога. Стоимость восстановительного ремонта нежилого здания составляет 3 207 345 рублей. Между сторонами <дд.мм.гггг> заключен договор аренды недвижимого имущества с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. В соответствии с п. 7.1 договора, арендатор принял на себя обязательство: если арендуемое имущество придет в аварийное состояние или ему будет нанесен ущерб, то арендатор обязан возместить ущерб в полном объеме в период действия договора, независимо от вины арендатора, который отвечает за случайный вред зданию или за вред, который причинен третьими лицами, включая вред, причиненный преступлением.

Просили взыскать с <ФИО>1 в пользу ЗАО «Тимашевец» сумму ущерба, причиненного имуществу в результате пожара в размере 3 207 345 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 237 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещались по имеющемуся в деле адресам, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований также в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дд.мм.гггг> <№> –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, между ЗАО «Тимашевец» и <ФИО>1 <дд.мм.гггг> заключен договор аренды недвижимого имущества, нежилого здания, площадью 1 048,9 кв.м., кадастровый <№> по адресу: <адрес>, Тимашевское городское поселение, в границах ОАО племзавод «Тимашевский», участок 1, секция 3, контур 51.

Срок действия договора с момента его подписания (<дд.мм.гггг>) до <дд.мм.гггг> (п. 4.1 договора)

В соответствии с п. 7.1 договора, арендатор принял на себя обязательство: если арендуемое имущество придет в аварийное состояние или ему будет нанесен ущерб, то арендатор обязан возместить ущерб в полном объеме в период действия договора, независимо от вины арендатора, который отвечает за случайный вред зданию или за вред, который причинен третьими лицами, включая вред, причиненный преступлением.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, из которого следует, что <дд.мм.гггг> примерно в 19 ч. 44 м. неустановленное лицо, совершило поджог неэксплуатируемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Индустриальный МТФ -3. Причиной пожара послужил умышленный поджог, очаг возгорания внутри здания.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 430 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, по условиям договора срок аренды составляет с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг>; договор считается расторгнутым, а арендные обязательства - прекращенными по окончании данного срока.

Из постановления о возбуждении уголовного дела также следует, что здание не эксплуатировалось.

Каких-либо доказательств о заключении между сторонами нового договора аренды суду не предоставлено.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Тимашевец" к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2022.

Председательствующий