Дело № 2-823/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 2 июня 2014 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в размере 70 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной ФИО2 распиской от 2 июня 2014 года. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул. 12 июля 2021 года истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возврате задолженности по договору займа. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 70 000 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 300 рублей, по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, почтовые расходы - 210 рублей 04 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривал, что с истцом был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей. Просил применить срок исковой давности.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 2 июня 2014 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 (л.д. 48).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Написание вышеуказанной расписки ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, а также признал факт того, что между сторонами был заключен договор займа и ФИО2 получил от ФИО1 в долг 70 000 рублей, на неопределенный срок, пока ответчик ФИО2 не продаст автомобиль.

Нахождение подлинника расписки у кредитора подтверждает отсутствие факта прекращения заемного обязательства (пункт 2 статьи 408 гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая факт нахождения подлинника расписки у ФИО1, а также то, что ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт написания расписки, суд приходит к выводу, что 2 июня 2014 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, поэтому письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по возврату займа заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 70 000 рублей - основной долг.

12 июля 2022 года ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате задолженности по договору займа.

Вместе с тем, согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: АДРЕС общ.

Таким образом, представленная истцом в материалы дела претензия о возврате суммы займа от 12 июля 2022 года (л.д. 13), не может быть принята судом во внимание, поскольку направлено по неверному адресу.

О притязаниях истца ответчик узнал 2 августа 2022 года при ознакомлении с материалам дела. Поскольку иного в материалы дела не представлено, указанную дату следует считать фактом предъявления требования истца к ответчику о возврате суммы займа.

Поскольку требование истца ответчиком в установленный срок исполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Доводы стороны ответчика ФИО2 об истечении трехгодичного срока исковой давности взыскания задолженности по договору, который следует исчислять с даты его заключения, нельзя признать основанными на законе, поскольку срок возврата займа договором не установлен, значит определен моментом востребования. Следовательно, в данном случае срок исковой давности взыскания задолженности не истек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из материалов дела следует, 30 июня 2021 года между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 указанного договора исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принять оказанные в рамках договора услуги и оплатить их. Перечень оказываемых в рамках юридического обслуживания услуг следующий: претензионно-исковой порядок, представление интересов заказчика в суде по взысканию с ФИО2, задолженности по расписке от 2 июня 2014 года, оформленную на сумму 70 000 рублей.

Стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 рублей.

5 июля 2021 года ФИО1 на имя ФИО3 выдана доверенность на представление его интересов в суде.

На основании указанных документов ФИО3 представлял интересы ФИО1 в суде.

Из копии кассового чека от 26 августа 2021 года следует, что ФИО1 оплачено за оказание юридических услуг 15 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов на представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы: подготовку претензии и искового заявления, предоставление доказательств, обосновывающих исковые требования, участие в судебном заседании в Сосновском районном суде Челябинской области 3 февраля 2022 года, в судебном заседании в Курчатовском районном суде г. Челябинска 13 мая 2022 года, в судебном заседании в Коркинском городском суде Челябинской области 2 августа 2022 года.

Также, суд при определении размера, подлежащего взысканию, исходит из соразмерности заявленной суммы расходов на представителя объемам заявленных исковых требований, цене иска, категории и сложности дела, объему оказанных представителем услуг, в связи с чем полагает заявленный размер судебных расходов 15 000 рублей не завышенным.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 210 рублей 04 копейки.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы - 210 рублей 04 копейки, по оплате государственной пошлины - 2 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 2 июня 2014 года в размере 70 000 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 300 рублей, по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, почтовые расходы - 210 рублей 04 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2022 года.