УИД 38RS0032-01-2025-002027-52
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при ведении протокола помощником судьи Ивановой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2078/2025 по административному исковому заявлению министерства лесного комплекса Иркутской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в котором просило освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России от 03.03.2025, в рамках исполнительного производства № 51719/25/98038-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Саянского городского суда Иркутской области от 22.04.2024 по делу № 2а-341/2024 на министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированных свалок отходов. 19.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области на основании исполнительного листа № ФС 046451189 от 31.01.2025 в отношении министерства возбуждено исполнительное производство № 51719/25/98038-ИП. 03.03.2025 в министерство лесного комплекса Иркутской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 03.03.2025 о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. Административный истец с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Возможность исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, отсутствует, в связи с отсутствием значительного бюджетного финансирования. Вместе с тем, меры по исполнению решения суда министерством совместно с Правительством Иркутской области предпринимаются. На 2025 за счет средств областного бюджета на мероприятия по ликвидации, предупреждению несанкционированного складирования отходов на землях лесного фонда в рамках государственных контрактом министерству доведено 34 046 200 руб. 12.02.2025 министерством в адрес Федерального агентства лесного хозяйства направлено письмо о выделении дополнительного финансирования в объеме 1 341 552,6 руб. для исполнения требования судебных актов, в том числе, по ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов. Министерством совместно с Правительством Иркутской области, СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России разработан план мероприятий по организации министерством исполнения судебных актов, которыми на министерство возложены определенные обязанности. С учетом даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 19.02.2025, установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесенного в последующем постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения – до 31.03.2025, с учетом сохранения на территории Зиминского лесничества устойчивого снежного покрова, низкого температурного режима, проведение оценки предварительной стоимости ликвидации свалки и непосредственной очистки лесных участков, на территории которых расположены несанкционированные свалки, является невозможным. Таким образом, с учетом невозможности исполнения решения суда в настоящее время в связи с погодно-климатическими условиями и необходимостью дополнительного финансирования, министерству требуется время для исполнения решения суда.
Определением суда от 11.04.2025, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Главное межрайонное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по Иркутской области (с исключением его из числа заинтересованных лиц), в качестве заинтересованного лица – прокурор г. Саянска.
Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, для участия в деле своих представителей не направили.
Руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 51719/25/98038-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Саянского городского суда Иркутской области от 22.04.2024 по делу № 2а-341/2024 на министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов общей площадью 0,139 га, объемом 50 м3, находящуюся на земельном участке, относящемся к категории земель лесного фонда, расположенном по адресу: Иркутская область, южная часть населенного пункта города Саянска, Зиминское лесничество, Буринское участковое лесничество, Саянская дача, квартал 48, выделы 19, 27, 28, географические координаты 54.11363 с.ш., 102.21506 в.д.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО1 от 19.02.2025 на основании исполнительного листа № ФС 046451189 от 31.01.2025 в отношении министерства возбуждено исполнительное производство № 51719/25/98038-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Постановление направлено в адрес Министерства, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 03.03.2025 с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Постановление направлено в адрес должника, что в судебном заседании сторонами также не оспаривалось.
Административный истец полагает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора ввиду наличия объективных причин его неисполнения в пятидневный срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52- 54, 55 Конституции Российской Федерации). В силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Наличие вины должника в несоблюдении им той или иной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. 74 разъяснения Пленума Верховного Суда Российской от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора или освобождения от него не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов административного дела судом установлено, что обязанность по исполнению решения Саянского городского суда Иркутской области от 05.07.2023 возникла у должника министерства лесного комплекса Иркутской области с момента вступления решения суда в законную силу, то есть 20.12.2023. Решением суда установлен срок для его исполнения – в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. до 20.06.2024. Однако в установленный судом, а в дальнейшем судебным приставом-исполнителем, срок решение суда не исполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно разъяснениям в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При разрешении заявленных требований, суд учитывает положения пункта 1 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп (далее - Положение о министерстве), согласно которому, министерство лесного комплекса Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере лесного комплекса на территории Иркутской области.
В соответствии с пунктом 14 Положения о министерстве министерство финансируется за счет средств областного бюджета, в том числе за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета и зачисляемых в установленном порядке на счет областного бюджета.
Согласно пункту 15 Положения министерство расходует полученные из областного бюджета средства в соответствии с утвержденной бюджетной росписью и в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществления переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета. Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, возникшие при осуществлении органами государственной власти субъекта Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации (п. 4 ст. 85 БК), исполняются за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год или плановый период.
Из материалов дела установлено, что письмом Министерства в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО1 от 26.02.2025 № 02-91-2402/25 сообщено о неисполнении решения Саянского городского суда Иркутской области от 22.04.2024 по делу № 2а-341/2024 по причинам, не зависящим от должника: отсутствие необходимого финансирования на уборку данной несанкционированной свалки отходов и направлением в связи с этим обращения на выделение дополнительного финансирования в адрес Рослесхоза и министерства финансов Иркутской области, сохранения на территории Зиминского лесничества устойчивого снежного покрова, низкого температурного режима и невозможности в связи с этим проведения оценки предварительной стоимости ликвидации свалки и непосредственной очистки лесных участков, на территории которых расположены несанкционированные свалки.
Учитывая вышеуказанные причины министерство обратилось в Саянский городской суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Саянского городского суда Иркутской области от 22.04.2024 по делу № 2а-341/2024 - до 30.11.2025.
Определением Саянского городского суда Иркутской области от 07.04.2025 заявление министерства об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено. Предоставлена отсрочка исполнения решения Саянского городского суда Иркутской области от 22.04.2024 по административному делу № 2а-341/2024 по административному исковому заявлению прокурора города Саянска Иркутской области к министерству лесного комплекса Иркутской области о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов общей площадью 0,139 га, объемом 50 м3, находящуюся на земельном участке, относящемся к категории земель лесного фонда, расположенном по адресу: Иркутская область, южная часть населенного пункта города Саянска, Зиминское лесничество, Буринское участковое лесничество, Саянская дача, квартал 48, выделы 19, 27, 28, географические координаты 54.11363 с.ш., 102.21506 в.д. – до 30.11.2025.
Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом срока для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда обусловлено объективными причинами.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательство по ликвидации свалки было нарушено министерством лесного комплекса Иркутской области при наличии вины, судом не установлено.
Принимая во внимание, что исполнение обязательств связано непосредственно с поступлением денежных средств, добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представилось возможным по объективным причинам, а определением Саянского городского суда Иркутской области от 07.04.2025 министерству предоставлена отсрочка исполнения решения Саянского городского суда Иркутской области от 22.04.2024 по административному делу № 2а-341/2024 – до 30.11.2025, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление министерства лесного комплекса Иркутской области удовлетворить.
Освободить министерство лесного комплекса Иркутской области (ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 03.03.2025 по исполнительному производству № 51719/25/98038-ИП, в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 09.06.2025.