Дело № 2а-4336/2022
22RS0068-01-2022-002262-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2022 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Церковной Н.В.,
при секретаре Бейч Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) ФИО2 вынесено постановление о водворении в ШИЗО на 15 суток, чем нарушены законные права и интересы, гарантированные статьей 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» в ее истолковании данном в постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО3 и другие против РФ» жалоба № 27057/16, статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, УФСИН России по Алтайскому краю.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем, был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.
Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО7, УФСИН России по Алтайскому краю ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что в административном исковом заявлении ФИО1 оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняемому в совершении совокупности особо тяжких преступлений, направленных против собственности, здоровья человека, общественной безопасности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
В период применения указанной выше меры пресечения административный истец осужден за совершение преступления по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321 и статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы в колонии строгого режима.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся обвиняемым в совершении преступления, содержащимся под стражей, а после вступления в силу приговора Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ правовое положение административного истца изменилось, ФИО1 стал лицом, осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ определено содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до рассмотрения уголовного дела №.
Частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 года № 50-П «По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в связи с жалобой гражданина ФИО4», сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положения лица как осужденного. Следовательно, такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу и предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством правами и обязанностями, включая право на свидания с родственниками или иными лицами. В этой связи в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или в судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (части первая - третья статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 115 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в частности, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1, содержащийся в ШИЗО №, с 20 час. 43 мин. до 21 час. 51 мин. закрывал объектив видеокамеры полотенцем, на неоднократные законные требования младшего инспектора дежурной службы прапорщика в/с ФИО10 прекратить нарушать порядок отбывания наказания не реагировал.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. ФИО1 водворен в ШИЗО на 15 суток, освобожден из ШИЗО – ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. Постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись последнего.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом от ДД.ММ.ГГГГ № оператора ПСОТ прапорщика внутренне службы, рапортом младшего инспектора дневной смены прапорщика внутренней службы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом младшего инспектора 2 категории дневной смены прапорщика внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной младшим инспектором 2 категории дневной смены прапорщиком внутренней службы ФИО11, подтверждается, что с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой последний свою вину не признал.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю составлен акт, согласно которому, ФИО1 отказался дать письменные объяснения по факту нарушения режима отбывания наказания, указанного в рапорте.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что административный истец имеет 125 дисциплинарных взысканий, из них водворений в карцер (ШИЗО) – 22.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, примененная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, является законной, соответствует тяжести совершенного проступка, определена уполномоченным лицом с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности и поведения ФИО1
Требование младшего инспектора дежурной службы прапорщика в/с ФИО10 прекратить нарушения режима содержания, являлось законным в виду следующего.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 36 Закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.
Согласно пункту 4 раздела 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189 (действовали на момент возникновения спорных правоотношений), лица, содержащиеся в СИЗО должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.
Пунктом 1 приложения №1 приказа Минюста России от 14 октября 2005 года №189 установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО (абзац 1, 2).
Пунктом 3 приложения №1 приказа Минюста России от 14 октября 2005 года №189 установлено, что подозреваемым и обвиняемым запрещается закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники (абзац 18).
Неисполнение ФИО1 обязанностей, установленных норм, являлось основанием для применения к нему дисциплинарного наказания в виде водворения в ШИЗО.
Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в десятидневный срок со дня обнаружения нарушения, в соответствии с положениями статьи 39 Закона о содержании под стражей. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.
Из материалов дела следует, что ФИО1 водворен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин., освобожден – ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин., то есть по истечении 15 суток. Таким образом, взыскание применено в сроки, установленные статьей 39 Закона о содержании под стражей (не позднее месяца со дня его наложения), взыскание прекращено по его отбытии.
Водворение в ШИЗО имело место на основании медицинского заключения фельдшера ФИО12, составленного в 13 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о возможности содержания ФИО1 в ШИЗО.
Медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ составлено в установленном законом порядке. Отказ ФИО1 от медицинского осмотра не свидетельствует о невозможности оформления медицинского заключения исходя из визуального осмотра. Иное означало бы невозможность водворения в ШИЗО в связи с отказом от медицинского осмотра, что законом не предусмотрено.
Таким образом, водворение ФИО1 в ШИЗО имело место на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения обвиняемого в ШИЗО, что соответствует требованиям, установленным статьей 40 Закона о содержании под стражей.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является законным.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является, в частности, установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, поскольку совокупность условий для признания оспариваемых действий, постановления незаконным, равно как и факты нарушения ими прав и законных интересов административного истца по делу не установлены, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Церковная
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.
Судья Н.В. Церковная
Копия верна:
Судья Н.В. Церковная
Секретарь Е.И. Бейч
Решение не вступило в законную силу на 12.08.2022 года.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-4336/2022