Решение по делу № 2А-2413/2023 от 26.05.2023 - о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Дело № 2а-2413/2023

64RS0046-01-2023-002414-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Ленинского района г. Саратова о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского района г. Саратова, в котором просит решение призывной комиссии от 20 апреля 2023 года об отказе мне в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить.

Административные исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что 31 марта 2023 года им подано заявление в Военный комиссариат Ленинского района города Саратов о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

20 апреля 2023 года призывная комиссия приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

ФИО2 считает, что приняв решение об отказе, призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ему ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 год № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В силу ст. 18 Всеобщей декларации прав человека принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III), каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.

В соответствии со ст. 2 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III), каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что убеждения могут возникнуть в любой момент и реализация связанных с ним прав должна происходить вне зависимости от срока их появления. Аналогичная норма содержится в ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Прецедентная практика Европейского суда по правам человека также указывает на то, что оппозиция военной службе, в тех случаях, когда она мотивирована серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и совестью человека или его глубокими и подлинными религиозными или иными убеждениями, представляет собой убеждение или верование достаточной последовательности, серьезности, согласованности и важности, достойное защиты в соответствии со статьей 9 Конвенции (Bayatyan v. Armenia, N 23459/03, § 112, ECHR 2011).

ФИО2 указывает, что призывная комиссия его гарантированные права поставила ниже процедурных предписаний. Считает, что решение призывной комиссии по существу не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существенном, то есть на наличии убеждений.

В законодательстве РФ не раскрывается понятие «убеждения». Согласно Толковому словарю русского языка под редакцией ФИО3 и ФИО4, «убеждение - прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения». Гарантируя право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит убеждениям гражданина, Конституция РФ и Федеральный закон не содержит никаких иных специальных, уточняющих или ограничительных требований к таким убеждениям.

В заявлении, поданном им в призывную комиссию, он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений.

Комиссия не сочла нужным объяснить и доказать причину отказа. Мотивированное решение должно основываться на фактах. Причины отказа не обоснованы и не доказаны.

Решение призывной комиссии должно основываться на законе. Закрытый перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу содержится в п. 4 ст. 12 ФЗ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»

В выписке из протокола заседаний призывной комиссии не был дан положительный ответ, а значит, решение не является обоснованным. Этот факт явно свидетельствует о том, что законных причин для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу нет.

Кроме того, во время заслушивания его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу была нарушена процедура принятия решения, установленная Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе», а именно.

Так, ему заранее дали понять, что в отношении него будет принято отрицательное заключение. Его доводы о том, что военная служба противоречит его убеждениям, были проигнорированы. В своём выступлении военный комиссар ссылался на решения предыдущих судов, утверждая, что наличие у него убеждений не установлено судом, а значит, они (убеждения) отсутствуют. Также на заседании призывной комиссии председатель призывной комиссии не довёл до него персональный состав призывной комиссии, что является нарушением п. 6 Приложение № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года № 400).

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме дав объяснения аналогичные изложенным в доводах административного иска.

Представитель административного ответчика призывной комиссии по Ленинскому району г. Саратова по доверенности ФИО1, одновременно представляющей на основании доверенностей интересы Военного комиссариата Саратовской области и военного комиссариата Гагаринского и Ленинского районов г. Саратова в судебном заседании представив письменные возражения просила отказать истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований, указав, что на заседание призывной комиссии ФИО2 веских обоснований по которым он имеет право на замену воинской службы альтернативной не привел, доказательств не представил. Ранее ФИО2 уже обжаловал в судебном порядке принятое решение Призывной комиссией Ленинского района об отказе ему в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В своем новом заявлении ФИО2 повторяет доводы, которые излагались им ранее и были полностью исследованы в ходе приведенных выше судебных заседаний. Каких-то новых сведений, которые могли бы свидетельствовать в пользу его заявления, ФИО2 не приводит. ФИО2 заведомо злоупотребляет предусмотренные законом права на обжалование решений призывной комиссии. Пользуясь предусмотренным законом правом на обжалование решений в суд, ФИО2 затягивает время, дожидаясь окончания срока весеннего призыва 2023 года призыва на военную службу, в том числе умышленно воспроизводит объективную ситуацию, когда призывная комиссия не может не отказать ему в заявлении и создать тем самым возможность повторного обжалования в судебном порядке уже нового решения призывной комиссии, что позволяет ему вновь уклониться от призыва на военную службу, на этот раз весной 2023 года.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также личного дела призывника, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу положений ст. 22 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В ст. 2 указанного ФЗ установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Положениями статьи 11 Закона № 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно абзацам 1 и 2 части 4 статьи 12 Закона № 113-Ф3 гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, а также в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том. что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона № 113-ФЗ прямо установлено, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 12 Закона № ПЗ-ФЗ по итогам рассмотрения заявления гражданина, его доводов, а так же анализа документов, представленных гражданином и показаний лиц подтверждающих доводы заявителя о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В ч. 4 ст. 12 Закона № 113-ФЗ определено, что гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Согласно ч. 7 ст. 12 Закона № 113-Ф3гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Как установлено судом, что ФИО2 был принят на воинский учет 21.03.2017 г. военным комиссариатом Ленинского района г. Саратов.

В мае 2018 года ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва в ВС РФ до 2019 г. (в соответствии с подпунктом «а» п.2 ст. 24 ФЗ № 53 -ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г.) на период обучения в образовательном учреждении. Других отсрочек ФИО2 не предоставлялось.

31 марта 2023 года ФИО2 обратился с заявлением в Военный комиссариат Ленинского района города Саратов о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

20 апреля 2023 года призывная комиссия Ленинского района г. Саратова вынесла решение об отказе призывнику ФИО2 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (протокол № 1 А).

Не согласившись с данным решением гр. ФИО2 подал в суд административное исковое заявление. В обосновании своего требования ФИО2 утверждает, что у него имеются соответствующие пацифисткие и морально-этические убеждения, что по его мнению, является основным юридически значимым обстоятельством и пытается дать правовую оценку принятому в отношении его заявления призывной комиссией решению, считает, что оно немотивированно, не обосновано, принято с нарушением процедуры принятия.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В силу закона именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2204-0 разъяснено, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

При этом, как следует из представленных документов на заседании призывной комиссии ФИО2 таких веских обоснований не привел, доказательств не представил.

Кроме того, как следует из доводов возражений и представленных документов, 22 октября 2020 года ФИО2 обращался с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Саратова об обжаловании решения призывной комиссии.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2020 года по административному делу № 2а-4484/2020 принято решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии по Ленинскому району г. Саратова о признании решения незаконным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Так, из исследованных судом документов следует, что ФИО2 в ходе беседы высказывал положительное отношение к военной службе, более того, изъявлял желание проходить такую службу. Также 21 марта 2017 года ФИО2 в анкете указывал на отсутствие принадлежности к какой-либо конфессии. По направлению военного комиссариата в период с 15 октября 2019 года по 18 февраля 2020 года ФИО2 за счет Министерства обороны Российской Федерации прошел обучение в ДОСААФ с получением специальности водителя категории «С», не выражая при этом каких-либо возражений относительно прохождения военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Вместе с тем, из представленных документов, в том числе материалов личного дела призывника не усматривается, что ФИО2 в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы.

Как следует из доводов административного иска и приложенных документов следует, что ФИО2 с первым заявлением о замене ему воинской службы альтернативной обратился 24 сентября 2020 года.

Как и в этом случае ФИО2 допустимых доказательств, что несение воинской службы противоречит его интересам представлено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.06.2014 года № 1470-О изложил следующую правовую позицию. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий ст. 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 07.07.2011 года по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении»)».

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствие доказательств обосновывающих заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Ленинского района г.Саратова о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от 20 апреля 2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия.

Решение в мотивированной форме изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья А.Н. Кожахин