31RS0020-01-2023-004944-34 Дело № 2а-4190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 20 » сентября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

в отсутствие административного истца НАО «ПКБ», ответчиков УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

установил:

На исполнении судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 находится исполнительное производство № 97152/21/31020-ИП от 6.07.2021 г. о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 154417,40 руб.

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки, принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. ст. 14, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответчика устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем замены стороны в исполнительном производстве.

В судебное заседание не явились: административный истец, ответчики, заинтересованное лицо, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

На основании исполнительной надписи ФИО3 № 77/577-н77-2021-8-1897 от 8.06.2021, временно исполняющего обязанности нотариуса города Москвы ФИО4, судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 6.07.2021 было возбуждено исполнительное производство № 97152/21/31020-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 154417 руб. 40 коп.

4.04.2023 НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Старооскольский РОСП с ходатайством (получено адресатом 8.04.023) с просьбой произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве на основании договора уступки прав (требований) № 530/2023/ДРВ от 9.02.2023.

По результатам рассмотрения ходатайства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.04.2023 года вынесено постановление об его удовлетворении, постановлено произвести замену взыскателя Банка ВТБ (ПАО) правопреемником НАО «Первое клиентское бюро».

Постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) направлено в адрес истца 13.04.2023 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В указанные выше сроки заявление НАО «ПКБ» о замене взыскателя судебным приставом-исполнителем рассмотрено и постановление направлено в адрес истца.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса.

Руководствуясь статьями 175-180, 196 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 об оспаривании бездействия и возложении обязанности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим